jueves, 30 de septiembre de 2010

Mandatario palestino se reúne con emisario EEUU, Liga Arabe aplaza reunión


El emisario de Estados Unidos George Mitchell se reunió el jueves en Ramalá (Cisjordania) con Mahmud Abas, constató un periodista de la AFP, tras posponerse un encuentro de la Liga Arabe al que debía concurrir el presidente de la Autoridad Palestina.

La reunión de la Liga Arabe, convocada a pedido del dirigente palestino, fue pospuesta del 4 al 6 de octubre para "permitir la presencia del presidente Mahmud Abas", indicó Ahmed Eisa, portavoz del secretario general de la organización, Amr Musa.

Mitchell llegó a la región el martes por la noche para tratar de salvar las negociaciones de paz en Medio Oriente, en peligro desde que Israel se negó a prorrogar la moratoria de diez meses de las nuevas construcciones de viviendas en las colonias de la Cisjordania ocupada.

La moratoria finalizó el domingo, pero la parte palestina ha aplazado su decisión sobre si sigue o no con las conversaciones hasta principios de la semana que viene, cuando el presidente Abas se reúna con los ministros de Relaciones Exteriores árabes en El Cairo.

Desde su llegada a la región, Mitchell se entrevistó con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y con el ministro de Defensa, Ehud Barak.

La jefa de la diplomacia de la Unión Europea, Catherine Ashton, también decidió viajar a Oriente Medio para entrevistarse el jueves y el viernes con los dirigentes israelíes y palestinos, informó el miércoles su portavoz.

miércoles, 29 de septiembre de 2010

Washington, más decidida que nunca a lograr la paz entre palestinos e israelíes


Ese es el mensaje que ha llevado hasta Israel el enviado especial de EEUU para Oriente Medio. George Mitchell, se ha reunido este miércoles con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu.

Y esta noche viaja a la zona, Catherine Ashton, la Alta Representante de la Unión Europea, con el mismo objetivo.

“El Sr. Mitchell está aquí. Hemos decidido darle esa oportunidad hasta la próxima semana; hasta el 4 de octubre que se reúne la Liga Árabe. Si durante este tiempo es capaz de convencer a Israel que amplíe la moratoria y se congele la construcción de los asentamientos, sería una noticia muy buena.

De lo contrario, no habrá nada que celebrar “, ha manifestado Nabil Shaath, el enviado especial de Palestina para las negociaciones.

Los palestinos amenazan con abandonar las conversaciones de paz iniciadas en septiembre a menos que cese la construcción de casas en Cisjordania. La moratoria parcial de 10 meses concluyó el pasado días 26 e Israel, de momento, no se ha pronunciado.

sábado, 25 de septiembre de 2010

Morales Condena la Pasividad de la ONU hacia el Arsenal Nuclear Israelí


"Hay países que se organizan y se preparan para defenderse y son pacíficos; pero hay otros que se arman para invadir con el pretexto de la lucha contra el narcotráfico o el terrorismo y son los más terroristas", enfatizó Morales, en un acto en el que representantes iraníes anunciaron la entrega a Bolivia de un crédito de 200 millones de euros (unos 240 millones de dólares).

La declaración del presidente boliviano se refiere en primer lugar a Irán, cuyo Gobierno ha insistido en que su desarrollo nuclear está destinado a la producción de isótopos para su empleo en la electricidad, la medicina y agricultura, por lo que se enmarca en una intensión pacífica del uso de la energía nuclear.

Y en segundo término, Morales se refirió de forma instrínseca a Israel, un Estado conocido por su industria armamentista, que mantiene en constante hostigamiento contra los habitantes de la Franja de Gaza, quienes sufren a menudo los ataques israelíes.

El presidente boliviano afirmó que, según informaciones de medios internacionales, Israel posee "entre 60 y 200 bombas nucleares", pero no las declaran de manera oficial.

Morales Tambien dijo que Israel posee esa cantidad de bombas que no han sido declaradas oficialmente, ni son investigadas por la ONU, ni este organismo le impuso sanciones por haberlas desarrollado.

Entonces en este sentido, criticó que el Consejo de Seguridad de la ONU aprobara el pasado 9 de junio un nuevo y más duro régimen de sanciones contra Irán por su programa nuclear, por 12 votos a favor y dos en contra (Brasil y Turquía), además de una abstención (Líbano).

El gobierno de Teherán ha insistido que su industria nuclear está dedicada a fines pacíficos. Mientras tanto, Israel es el único país poseedor de armas nucleares que no ha declarado abiertamente su existencia.

Bolivia rompió en enero de 2009 sus relaciones con Israel como condena ante la invasión que mantiene en la Franja de Gaza y que dejo cerca de mil muertos y más de 4 mil 600 heridos.

Morales afirmó entonces que “es urgente convocar a una asamblea general extraordinaria de Naciones Unidas para emitir un voto de condena a la actitud criminal de Israel contra el pueblo palestino. Bolivia como Estado soberano e independiente manifiesto su adhesión al principio de no agresión y al respeto a la vida".

En este sentido, informó que el Estado boliviano "coordinará con otros Estados y organizaciones humanitarias, la presentación de una solicitud de investigación ante la Corte Penal Internacional por los graves crímenes que comete el primer ministro y otros miembros del gabinete israelí en la Franja de Gaza".

El presidente Evo Morales ha solicitado además al Comité del Premio Nobel con sede en Oslo, que retire el premio Nóbel de la Paz otorgado al presidente israelí, Simon Peres en el año 1994. "El Sr. Simon Peres, actual presidente del Estado de Israel, debe ser también acusado ante la Corte Penal Internacional ya que nada ha hecho por frenar la actitud criminal del primer ministro israelí y su gobierno. Los crímenes que comete el Gobierno de Israel afectan la estabilidad y paz mundial y han hecho retroceder al mundo a la peor etapa de los crímenes de lesa humanidad que no se había vivido sino en la segunda Guerra Mundial,” señaló.

Ahmadineyad en la ONU: EEUU Orquestó los Atentados del 11-S


Nueva York, EE.UU.-- Durante su discurso, las delegaciones de EEUU y algunos otros países occidentales abandonaron la sala para expresar su protesta. Sin embargo, diplomáticos suizos y noruegos escogieron permanecer en sus asientos y oír el discurso íntegro del presidente iraní.

“Algunos círculos dentro del gobierno norteamericano orquestaron los atentados para revertir la tendencia al declive de la economía norteamericana y reforzar su hegemonía en Oriente Medio con el fin de salvar al régimen sionista,” dijo Ahmadineyad.

“La mayoría del pueblo norteamericano así como la mayor parte de las naciones y los políticos del mundo están de acuerdo con este punto de vista. Hasta el día de hoy no ha sido probado que los atentados hayan sido llevados a cabo por atacantes suicidas,” dijo Ahmadineyad, añadiendo que “muchas cuestiones permanecen abiertas”. Él pidió una “investigación completa sobre los atentados.”

El presidente iraní dijo más tarde que incluso si un grupo de musulmanes estuvo detrás de tales ataques, EEUU los ha explotado para servir a sus fines.

EL PROGRAMA NUCLEAR DE IRÁN
En lo que se refiere al programa nuclear de Irán, el presidente dijo que algunos miembros del Consejo de Seguridad han “equiparado la energía nuclear a las armas nucleares.”

Él acusó además a EEUU de incrementar su arsenal nuclear en lugar de desmantelarlo y reiteró su llamamiento en favor de un mundo libre de armas nucleares.

En su discurso, Ahmadineyad condenó a algunos de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad por tratar de monopolizar la energía y el poder nuclear.

Él dijo que las críticas contra Irán se producen “al mismo tiempo que ellos continúan manteniendo, expandiendo y modernizando sus propios arsenales nucleares.”

El Consejo de Seguridad impuso en junio una cuarta ronda de sanciones contra Irán. La Unión Europea y EEUU han añadido más sanciones unilaterales en contra de su comercio exterior.

Irán acusa a los países occidentales de mantener una política de doble rasero y señala que su programa nuclear está dentro de la legalidad establecida por el Tratado de No Proliferación (TNP). Por el contrario, Israel, que es el único país de Oriente Medio con más de 200 cabezas nucleares, no ha firmado el tratado.

La Agencia Internacional para la Energía Atómica (AIEA) ha confirmado en sus anteriores informes que Irán sólo enriquece uranio hasta un nivel inferior al 5%.

El uranio, que alimenta una central nuclear, puede ser utilizado para propósitos militares sólo si es enriquecido por encima del 90%.

jueves, 23 de septiembre de 2010

CAMPAÑA DE HAMAS CONTRA ESPIAS EN GAZA


CIUDAD DE GAZA -- La campaña de Hamas por detectar a los palestinos que espían para Israel ha confundido a algunos residentes prominentes de Gaza, ha provocado críticas inusuales y ha puesto de relieve los profundos temores del grupo miliciano de ser infiltrado por el estado judío.
Aunque las acciones contra los acusados de colaboradores siempre son populares en Gaza y no son nada nuevo en este territorio atestado y empobrecido que soporta un bloqueo israelí de tres años, esta vez parece diferente.
Ha causado conmoción la revelación de algunos nombres de figuras respetadas entre los posibles detenidos, incluso dos médicos prominentes y un ingeniero conocido, además de miembros de la misma Hamas.
Además existe preocupación por el secreto que rodea los arrestos. Hamas se niega a revelar quiénes han sido arrestados, una política que ha provocado una corriente incesante de rumores desde que los arrestos comenzaron en septiembre.
"Todo el mundo en Gaza es sospechoso", comentó Mukheimar Abu Sada, un politólogo basado en Gaza conocido por su posición independiente, sobre el ambiente de temor en el territorio, donde los colaboradores con el enemigo son repudiados y cuyo castigo suele ser la muerte, ya sea por imposición legal o por mano de vengadores.
Hamas siente que "el gobierno ha sido completamente infiltrado, que Israel sabe más sobre Hamas que ellos sobre sí mismos", dijo Abu Sada.
El grupo respaldado por Irán tomó control de Gaza, desplazando al movimiento palestino Fatá, en junio del 2007. Las acciones iniciales de Hamas fueron políticas, enfocadas a partidarios de Fatá, pero a la larga se ampliaron para reprimir a tribus anárquicas, grupos de derechos humanos y musulmanes extremistas opuestos al régimen.
Además de las campañas de represión, Hamas ha impuesto un estricto estilo de vida musulmán que advierte a los cafés que no permitan a varones y mujeres mezclarse en público y presiona a las mujeres para que usen el velo.

Hamás desarticula en Gaza una red de colaboradores con Israel


El Ministerio del Interior del gobierno de Hamás en la franja de Gaza anunció hoy la desarticulación de una red de colaboradores y espías con los servicios de inteligencia israelíes.

El portavoz del citado ministerio, Ihab al-Ghusein, dijo hoy en una rueda de prensa celebrada en Gaza que los aparatos de seguridad del movimiento islamista Hamás "han dado un severo golpe a los colaboradores palestinos con Israel".

La comparecencia ante los medios tuvo lugar al finalizar esta semana la Campaña Nacional Palestina para Luchar contra la Colaboración con Israel.

Durante la misma, el grupo islamista dio un período de tiempo a los colaboradores con los servicios secretos israelíes para entregarse y arrepentirse, antes de ser llevados a juicio y ejecutados.

Al-Ghusein rehusó identificar a los colaboradores, pero precisó que entre ellos "se cuentan mujeres, y muchos fueron detenidos".

Calificó la operación de "un gran éxito" y afirmó que los detenidos "serán llevados ante los tribunales, y tras confesar su colaboración con los servicios de inteligencia de la ocupación (Israel) se producirán ejecuciones".

El funcionario del Ejecutivo de Hamás dijo que varios de los colaboradores "estaban detrás de asesinatos de líderes palestinos".

Acusó a Israel de tratar de reclutar el mayor número posible de palestinos de la franja de Gaza y Cisjordania para convertirlos en colaboradores, un número que "no es enorme, pero peligroso".

Hamás controla de facto la franja de Gaza desde junio de 2007 cuando se hizo por la fuerza con el control del territorio tras enfrentarse a las fuerzas de seguridad leales al presidente de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), Mahmud Abás, líder a quien suele acusar de colaborar con el Estado judío.

Entre los colaboradores sospechosos, afirmó Al-Ghusein, se encuentran varios que "desempeñaron un papel significativo durante la última guerra de Israel en Gaza. Los detenidos proveyeron al Ejército israelí de información sobre el paradero de militantes y sus hogares, que fueron objetivos durante esa ofensiva".

Entre diciembre de 2008 y enero de 2009 Israel lanzó una ofensiva de tres semanas en la franja de Gaza, que se cobró las vidas de 1.400 palestinos, en su mayoría civiles.

La incursión militar, a lo largo de la cual perdieron la vida 13 israelíes -mayormente militares-, tuvo como objetivo detener el lanzamiento de decenas de cohetes y proyectiles de mortero por parte de milicias palestinas contra suelo israelí.

martes, 21 de septiembre de 2010

PALESTINA LIBRE


Para que dejen en su Santa Paz a los judíos en el mundo, estos deberán dejar en paz a los árabes, a la humanidad y reconocer que existe un pueblo Palestino.

Las preocupaciones que andan manifestando la comunidad judía a nivel internacional han sido creadas por los sucesivos gobiernos israelíes. La deserción o el descrecimiento de sus fieles seguidores en varios países en el mundo es una demostración de la equivocada política antiárabe y guerrerista que vienen desarrollando después de la segunda guerra mundial o desde que la ONU se inventara en territorios Árabes el “Estado de Israel” bajo una cantidad de resoluciones y responsabilidades que han venido violando sin que ningún organismo internacional o potencia haya podido frenar, excepto los grupos de resistencia Hezbollah del Líbano y Hamas en Gaza – Palestina.

Bajo la protección de EEUU y la complicidad de países europeos y Rusia, Israel viene haciendo con el mundo lo que ha querido, pero las peores consecuencias la han sufrido y la sufren los pueblos de Palestina, Líbano y Siria, con grandes preocupaciones para la República Islámica de Irán por las pretensiones expansionistas israelíes.

Esta política guerrerista y expansionista de Israel obligó a algunos países del continente africano: Uganda, Libia, Arabia Saudita, Chad, el Congo y Burundi romper relaciones diplomáticas durante la conocida “Guerra de los Seis días” en 1967, donde Israel atacó por sorpresa a Egipto y se apoderó de los territorios del Sinaí, la franja de Gaza, Cisjordania, la ciudad vieja de Jerusalén, las granjas de Shebaa del Líbano y los Altos del Golán sirios. El territorio ocupado por el estado hebreo pasó de poco más de 20.000 kilómetros cuadrados a 102.400 kilómetros cuadrados y ha seguido expandiéndose desde entonces con la construcción de colonias judías en territorios Palestinos. Luego en 1973 en la Guerra del Yom Kipur la Organización de Estados Africanos instruyó a sus miembros para que cortaran relaciones diplomáticas con Israel. Sólo tres Estados africanos del sur del Sahara –Malawi, Lesotho y Swazilandia– mantuvieron sus relaciones diplomáticas con Israel.

Por estas mismas razones, a las que debe agregársele la del exterminio y genocidio de civiles palestinos durante la ‘operación Plomo Fundido' en enero de 2009 en la región de Gaza, donde murieron más de 1.400 personas, la gran mayoría niños, suscitó la condena mundial y la ruptura diplomática de países como Venezuela, Nicaragua, Bolivia, Qatar y Mauritania, como medida y protesta a estas políticas arbitrarias opuestas a los derechos humanos. De esta operación militar desigual, el juez surafricano Richard Goldstone, elaboró un informe señalando que Israel dirigió sus armas deliberadamente contra la población civil de la Franja de Gaza, lo que explica el elevado número de víctimas, y los numerosos abusos cometido por los militares israelíes.

Sin embargo, Israel rechaza todo señalamiento e incrementa sus agresiones, ya no solo contra los Palestinos y países vecinos sino contra todo aquel que adverse sus políticas, así se vivenció con el sanguinario ataque a la flotilla humanitaria Turca en mayo de este año y donde murieron diez civiles por el simple hecho de intentar ingresar alimentos y medicinas al pueblo bloqueado de Gaza.

Todas estas arbitrariedades del gobierno de Israel están obligando a países como Gran Bretaña, Irán, Siria, Noruega, Líbano, entre otros, así como a ONG´s e intelectuales a nivel mundial en solicitar a los consumidores que boicoteen los productos de Israel, con el firme propósito de enviarle una señal de protesta contra las políticas coercitivas, guerreristas y expansionistas israelíes.

De nada sirven los esfuerzos diplomáticos de algunos países para que se llegue a algún acuerdo de paz entre Israel, Palestina y los países árabes, cuando Israel abiertamente con sus acciones de amenazas de bombardear a Irán, invadir al Líbano y Siria, de asesinar diariamente a las mujeres y niños de Palestina, de seguir construyendo infraestructuras o colonias en territorios ocupados, de cazar selectivamente árabes en el mundo, de conspirar contra países, de desarrollar armas bélicas de exterminio y fabricar guerras, no tiene la intención de convivencia minima con quienes lo adversan.

La diplomacia israelí es una fachada construida desde la mentira, el derramamiento de sangre y el engaño. El tema del Holocausto es otra de sus cortinas para justificar lo que ellos están haciendo con los palestinos. Así como es mentira su teoría bíblica de que todos los pueblos árabes le pertenecen, porque en las teorías de los líderes Judíos Y.L.Pinsker, Theodor Herzl y Nachman Syrkin, no hablan de ello, sino de encontrar un país o “tierra patria” que los acoja, un país que fuese un refugio para el pueblo judío y por eso proponen - al principio- la creación del “Estado Judío” en la montaña verde de Libia, luego proponen los territorios de Argentina, Ugunda o Palestina. Es decir, la creación del Estado de Israel no tenía un destino fijo, ni se incluía las tierras prometidas. Habría que señalar que este proyecto de creación del Estado Judío fue una idea primigenia del imperio Británico a mediados del siglo XIX con un propósito colonialista de separar la África Árabe del Asia Árabe.

Israel se ha transformado en el violador de las leyes internacionales, de los derechos humanos, atentando contra su existencia futura, y no por causa de los otros o de sus vecinos, sino por su propia autodestrucción que ha venido desarrollando y del cual la comunidad Judía Internacional debería ocuparse: mirar hacia dentro de su propio “Estado”, contribuir en la solución de sus problemas, para luego tener MORAL de solicitar a los intelectuales y pueblos dignos del mundo de no criticar su modelo guerrerista, antihumano y expansionista.

Si la comunidad internacional tuviese la firmeza y la moral suficiente debería sancionar a Israel por sus reiterativas violaciones a la convivencia pacifica y a la Paz. Debería boicotear sus productos, romper todo tipo de relaciones y someterla con fuerza de cualquier tipo para que respeten los protocolos, tratados y leyes internacionales.

Si la comunidad internacional tuviese la minima “voluntad política”, los países árabes no tendrían la necesidad de unirse para contrarrestar las agresiones reiterativas de Israel, y el mundo podría decir, en definitiva: PALESTINA LIBRE.

ONU: ni Israel ni Hamas investigaron bien abusos en ofensiva de Gaza


Israel se limitó a investigar funcionarios de bajo rango, dijeron los tres miembros del panel.

En tanto, la investigación realizada por Hamas "no hizo ningún esfuerzo serio" para hacer frente a las denuncias planteadas por una pesquisa previa de la ONU encabezada por el juez sudafricano Richard Goldstone.

Más de 1.400 habitantes de Gaza y trece israelíes murieron durante los 22 días de ofensiva de Israel a Gaza que inició en diciembre de 2008.

Israel asegura que la Operación Plomo Fundido tenía como objetivo detener los ataques de militantes de Gaza hacia su territorio.

Según Naciones Unidas, la campaña militar israelí destruyó o averió más de 50.000 casas, 800 propiedades industriales y 200 escuelas.

"Incompletos"

"Las investigaciones... fueron incompletas en algunos casos o no cumplieron los estándares internacionales en otros", señaló el informe del panel de tres miembros nombrados por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU.

Israel no ha investigado el papel de "funcionarios de alto rango" quienes habrían sido cómplices de violaciones de derechos humanos, como afirma el informe Goldstone. Tampoco otras presuntas violaciones que ocurrieron en la ocupada Cisjordania durante el conflicto, según dice el informe.

Funcionarios de la misión de Israel para Naciones Unidas en Ginebra se negaron a comentar al respecto.

El panel también criticó dos investigaciones por Hamas, el movimiento islamista que gobierna en Gaza.

Sin embargo, el Comité reconoció que la Autoridad Palestina en Cisjordania llevó a cabo investigaciones que cumplen las normas internacionales.

El informe Goldstone recomendó que el asunto fuera trasladado a la Corte Penal Internacional de La Haya, si Israel y Hamas no llevan a cabo investigaciones creíbles.

domingo, 19 de septiembre de 2010

Israel permite la entrada de coches en Gaza por primera vez desde 2007


Israel ha decidido permitir la importación de vehículos particulares en la Franja de Gaza por primera vez desde 2007, según ha anunciado el ejército en un comunicado. Los primeros coches podrán cruzar la frontera de Gaza desde hoy lunes por la mañana por la terminal israelí en Erez, según el texto, que no precisa el número tope de vehículos.

"Es la primera transferencia de vehículos para el sector privado palestino desde la violenta toma de poder del movimiento islámico Hamas" en junio de 2007 en Gaza, aseguró el ejército israelí.

Presionado por la comunidad internacional, Israel ha suavizado su embargo contra la Franja de Gaza para facilitar la entrada de "bienes civiles" tras los hechos acaecidos el pasado 31 de mayo, cuando la 'Flotilla de la Libertad' fue atacada por el Ejército israelí cuando transportaba 10.000 toneladas de ayuda humanitaria a territorio palestino.

La operación costó la vida a nueve pasajeros turcos, lo que provocó numerosas protestas en el mundo.

Acceso para proyectos internacionales

Posteriormente, Israel permitió el acceso a Gaza de los proyectos de la comunidad internacional aprobados por la Autoridad Palestina, una iniciativa bien acogida por los actores internacionales y las ONG.

Hasta ahora, Israel sólo permite un pequeño fujo de materiales, siempre relacionados con proyectos supervisados por los organismos internacionales. El Estado judío, sin embargo, mantiene un estricto bloqueo naval para impedir la importación de material de guerra a Palestina.

El bloqueo israelí se impuso en junio de 2006, tras el secuestro de un soldado israelí en el borde de la Franja de Gaza y luego se reforzó cuando Hamas tomó el poder por la fuerza un año más tarde

sábado, 18 de septiembre de 2010

El Ejército israelí mata a un responsable de Hamás en Cisjordania


El Ejército israelí ha matado a un responsable del brazo armado de Hamás en Cisjordania, según informa Israel Radio citando fuentes militares. Iyad Shilbayeh, de 38 años, ha sido abatido en el transcurso de una operación militar en el campo de refugiados de Nour Shams, cerca de Tulkarem, al norte de Cisjordania.

Esta nueva muerte acentúa la tensión que se vive en la región. De hecho, durante los últimos días la violencia en Gaza ha empañado las negociaciones de paz entre palestinos e israelíes relanzado por EE UU.

La versión oficial recogida por el diario israelí Haaretz asegura que un grupo de militares israelíes llevaba a cabo una misión de reconocimiento por la zona cuando el sospechoso ha empezado a "correr sospechosamente hacia los militares y se ha negado a obedecer las órdenes y detenerse". En ese momento, siempre según la versión ejército israelí, que asegura que está investigando los hechos, "la unidad se ha sentido amenazada y ha abierto fuego, matando al sospechoso".

La organización islamista Hamás, que gobierna en la franja de Gaza, ya anunció a principios de mes una campaña de atentados contra las negociaciones. "No permitiremos que ese proceso prospere", dijo el 3 de septiembre Abu Obeida, portavoz de las Brigadas Al-Qassam, el principal de los brazos armados de Hamás.

Estos últimos días, milicias palestinas dispararon desde Gaza un creciente número de proyectiles de mortero y cohetes, en tanto que el Ejército israelí bombardeó la franja desde tierra y aire.

La ONU reitera que las colonias israelíes en Cisjordania son "ilegales"


La ONU reiteró hoy su postura de que los asentamientos judíos en Cisjordania son "ilegales" bajo el derecho internacional, por lo que el Gobierno de Israel debe ampliar la moratoria a la construcción de colonias en territorio ocupado.
"Reafirmamos la posición de Naciones Unidas de que los asentamientos son ilegales de acuerdo al derecho internacional", dijo el coordinador especial de la ONU para la Paz en Oriente Medio, Robert Serry, en una reunión del Consejo de Seguridad del organismo sobre Oriente Medio.
El diplomático recordó el llamamiento del Cuarteto de Oriente Medio (EE.UU., Rusia, Unión Europea y ONU) a Israel para que congele las actividades de ampliación de los asentamientos, incluidos los necesarios para acomodar su crecimiento demográfico.
Asimismo, resaltó la importancia de que el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, extienda la moratoria parcial a la construcción de las colonias que se agota el próximo 26 de septiembre, para preservar el recién reanudado diálogo con el presidente palestino, Mahmud Abás.
"Contamos con el liderazgo demostrado por el primer ministro Netanyahu y el presidente Abás para que se eviten las acciones provocadoras y colaboren como socios en un ambiente propicio para el éxito de las negociaciones", indicó.
Serry aseguró que la región vive "un momento de esperanza renovada" en la complicada búsqueda de un acuerdo de paz, tras el inicio a principios de mes en Washington del diálogo directo entre israelíes y palestinos.
Al mismo tiempo, subrayó la necesidad de "controlar a los extremistas de ambos bandos que tratarán de socavar el proceso político".
En particular, recordó "con firmeza" al movimiento islámico Hamás, opuesto al diálogo con Israel, que "el camino de la no violencia, la unidad de los palestinos y la aceptación de los principios básicos del proceso de paz que conduce a hacer realidad las legítimas aspiraciones palestinas".
El coordinador de la ONU resaltó en su intervención el progreso de las reformas implementadas en los últimos años por la Autoridad Nacional Palestina (ANP) para asentar los cimientos de un futuro Estado.
En ese sentido, llamó la atención sobre las conclusiones de un reciente informe del Banco Mundial (BM), en las que se afirma que si la ANP mantiene el progreso en el fortalecimiento de sus instituciones y la prestación de servicios sociales, se encuentra "en una buena posición para establecer un Estado en cualquier momento futuro".
Al mismo tiempo, expresó su preocupación por el incremento de la violencia en Gaza en el último mes, durante el que milicianos palestinos dispararon 10 cohetes y 22 proyectiles de mortero contra localidades del sur de Israel.
En respuesta, el Ejército israelí llevó a cabo 10 ataques aéreos y 18 incursiones en el territorio palestino en las que murieron siete personas.
Serry lamentó en particular la muerte de tres civiles palestinos por disparos de un blindado israelí el pasado 12 de septiembre y la posterior admisión de los mandos hebreos de que los fallecidos "podrían no haber estado involucrados en las milicias".

viernes, 17 de septiembre de 2010

La violencia en Gaza empaña el diálogo entre israelíes y palestinos


Las negociaciones de paz se solaparon ayer con la violencia. A mediodía, mientras Hillary Clinton se reunía con Benjamín Netanyahu en Jerusalén, aviones israelíes bombardeaban el extremo sur de la franja de Gaza, junto a la frontera egipcia de Rafah. Una persona murió y otras dos sufrieron heridas. El día anterior, martes, al menos nueve proyectiles, entre ellos dos de fósforo blanco, fueron disparados desde Gaza sobre la ciudad israelí de Ashkelón, sin causar víctimas.

La organización islamista Hamás, que domina Gaza, había anunciado que intensificaría sus ataques para complicar las negociaciones entre Israel y la Autoridad Palestina. A ese propósito se unió el domingo la indignación causada por la muerte de tres campesinos de Gaza, a los que un tanque disparó desde el otro lado de la frontera. Eran un hombre de 91 años, su nieto de 17 y otro hombre de 21. Según la versión del Ejército israelí, una de las víctimas recogió del suelo un lanzamisiles que alguien había abandonado tras usarlo. "Eso hizo que la tripulación del blindado confundiera a civiles inocentes con terroristas", explicó el general Eyal Eisenberg, comandante de la división israelí que se ocupa del bloqueo terrestre de la franja.

No parece que sea Hamás, sino la Yihad Islámica, quien dispara sobre Ashkelón. Pero las autoridades israelíes atribuyen la responsabilidad al Gobierno de Hamás. Los bombardeos de ayer se centraron en los túneles que comunican Gaza con Egipto y a través de los cuales Hamás hace entrar en la franja productos de consumo y armamento. Según Israel, en las últimas semanas los túneles son utilizados por grupos armados que salen de Gaza e intentan penetrar en Israel a través del Sinaí para realizar atentados.

La intensificación de la violencia en Gaza, y la alerta lanzada en Jordania acerca de la posible preparación de un atentado inminente en la ciudad costera de Áqaba, imprimieron un tono más tenso a las conversaciones israelo-palestinas. A la crispación ambiental contribuyeron las decenas de colonos que se congregaron en torno a la residencia del primer ministro en Jerusalén, mientras se celebraban las reuniones en el interior, para exigir con gritos y pancartas el cese de las negociaciones y la reanudación inmediata de la construcción de asentamientos en los territorios ocupados.

Netanyahu recibió en su residencia oficial al presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abbas, con la bandera palestina izada junto a la israelí y la estadounidense, lo que implicaba un tratamiento de jefe de Estado. La jefa de la diplomacia estadounidense, Hillary Clinton, se mostró optimista a su llegada y afirmó que se estaba entrando en materia. Pero Netanyahu repitió ante Abbas lo que ya había dicho el día anterior en la reunión de Sharm el Sheij, la moratoria sobre la construcción de colonias en Cisjordania no será renovada y tras su expiración, el 26 de septiembre, se volvería a construir. Abbas considera que eso supone profundizar en la ocupación y no puede seguir negociando bajo esas circunstancias.

Abbas dijo, desde que se anunciaron las negociaciones directas, que abandonaría inmediatamente la mesa si no se prorrogaba la moratoria. No parece, sin embargo, que pueda hacerlo por el momento. La Autoridad Palestina ha sido informada de que el presidente de EE UU, Barack Obama, no apreciaría en absoluto un desaire en vísperas de las elecciones legislativas de noviembre. La delegación palestina ha asumido que debe contemporizar y examinar posibles contraofertas israelíes, durante las próximas semanas. Las conversaciones siguen celebrándose con discreción y sin que trasciendan los temas abordados, una de las condiciones impuestas de antemano por Estados Unidos.

Obama ha apostado buena parte de su prestigio diplomático en este proceso. Su enviado especial a Oriente Próximo, George Mitchell, viajará en los próximos días a Siria, país aliado de Irán y copatrocinador de Hezbolá y de Hamás, organizaciones a favor de la destrucción de Israel, para informar al presidente Bashar el Assad sobre el desarrollo de las negociaciones entre israelíes y palestinos y para ofrecerle la opción de sumarse al plan de paz. Se baraja la posibilidad de que Siria e Israel vuelvan a hablar de los Altos del Golán, territorio sirio ocupado por Israel desde 1967, con la mediación de Turquía.

Medio Oriente: La resistencia palestina aniquila a cuatro israelíes en Hebrón


Jerusalén - Al menos cuatro colonos israelíes resultaron muertos tras ser aniquilados a tiros en una carretera al lado de la ciudad cisjordana de Hebrón, informaron fuentes de Maguen David Adom ‘la estrella de David’ equivalente a la cruz roja.
Las muertos del ataque de la resistencia son dos hombres y dos mujeres.
Las Brigadas de los Mártires de Al Aksa, milicia vinculada con el partido del presidente Abu Mazen, se atribuyó el ataque.
“Este ataque es una respuesta a las continuas agresiones de Israel a nuestros lugares sagrados, a sus continuas incursiones en nuestras ciudades y a la coordinación de seguridad entre Israel y la Autoridad Nacional Palestina (ANP)”, dijo a la radio La Voz de Palestina un miliciano de la resistencia que se identificó como Abu Mahmud.

Hamas
El brazo armado de Hamas reivindicó el ataque mediante un comunicado. “La operación armada cerca de Hebrón es una respuesta natural a los crímenes de la ocupación israelí y sus colonos”, Fauzi Barhoum, portavoz del grupo de resistencia islámica, dijo que el ataque es la “respuesta natural de la resistencia palestina a los crímenes del enemigo”.
Consideró en declaraciones a la edición electrónica del diario ‘Yediot Aharonot’ que “esta es una prueba de que a pesar de la persecución de la que es objeto la Resistencia palestina por los organismos de seguridad de Israel, los palestinos tienen la capacidad de responder a sus crímenes”.

martes, 14 de septiembre de 2010

EE UU presiona a Israel para que congele la expansión de las colonias


"Seguimos esforzándonos por progresar y creemos que, en general, nos movemos en la dirección correcta". Este fue el escueto resumen que George Mitchell, el representante de Barack Obama en Oriente Próximo, hizo de las conversaciones mantenidas ayer por el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, y el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abbas. Portavoces de ambas partes indicaron, sin embargo, que la cuestión de los asentamientos israelíes en los territorios ocupados seguía obstaculizando las negociaciones. El propio Mitchell insistió en la conveniencia de que Israel dejara de construir en Cisjordania.

Netanyahu y Abbas se desplazaron a la localidad turística egipcia de Sharm el Sheij para hablar durante un par de horas cara a cara, bajo la tutela de la jefa de la diplomacia estadounidense, Hillary Clinton, y el presidente de Egipto, Hosni Mubarak. El ambiente no fue malo e incluso se acordó prolongar la reunión más allá del almuerzo, con el que estaba previsto cerrar la jornada. La sesión de sobremesa incluyó a Clinton, Abbas y Netanyahu. El jefe de los negociadores palestinos, Saeb Erekat, indicó que esa prórroga no era consecuencia de una crisis en el diálogo, sino más bien de lo contrario.

Los palestinos querían empezar hablando de fronteras. Los israelíes, de seguridad. Según el mediador George Mitchell, ambos temas se abordaron de forma más o menos simultánea. Fue una manera de abordar cuestiones de fondo y de soslayar, por el momento, el problema de la colonización de Cisjordania por parte de Israel. Tras la cumbre celebrada en Washington el pasado día 2, como ceremonia inaugural de un nuevo intento por alcanzar la paz, ayer se dejaron de lado las ceremonias y las cuestiones genéricas y se intentó entrar en materia. Ambas partes, dijo Mitchell, reiteraron su objetivo de alcanzar en el plazo de un año un acuerdo basado en la coexistencia pacífica de dos Estados soberanos.

Fuentes palestinas señalaron que la delegación israelí reiteró que resultaba políticamente imposible prolongar la moratoria que el propio Netanyahu impuso diez meses atrás sobre la construcción en Cisjordania (sin incluir Jerusalén oriental), y que al fin de la misma, el próximo día 26, se permitirían nuevas obras pero solo en los grandes asentamientos, los que Israel prevé que quedarán dentro de sus fronteras tras un hipotético acuerdo de paz. El presidente Abbas y su jefe negociador, Erekat, han repetido en numerosas ocasiones que la reanudación de la construcción supondría el final de las negociaciones, porque supondría profundizar en la ocupación justamente cuando se habla de acabar con ella.

Israel sugirió posibles compensaciones para que la parte palestina aceptara la fórmula de la "construcción limitada" en los territorios ocupados: la liberación de una cierta cantidad de presos, la ampliación de las zonas nominalmente bajo control de la Autoridad Palestina o la construcción de nuevas carreteras para uso palestino en Cisjordania. Mitchell indicó que el presidente Obama era partidario de que la moratoria se prolongara, "al menos mientras las conversaciones siguieran siendo positivas", pero se mostró conciliador. "Sabemos que ese tema es políticamente muy sensible en Israel, y hemos pedido al presidente Abbas que tome medidas para animar y facilitar el proceso".

El interés de Estados Unidos se centraba en evitar que las conversaciones encallaran prematuramente por la cuestión de los asentamientos y el de las dos partes en conflicto, israelíes y palestinos, en no aparecer como culpables de una ruptura, por lo que se decidió no forzar las cosas y abordar de nuevo el asunto en la reunión prevista para hoy en Jerusalén. Por primera vez, Netanyahu y Abbas se encontrarán en la ciudad que tanto israelíes como palestinos consideran su capital.

Resolución 3379 de la Asamblea General de las Naciones Unidas


La resolución 3379 de la Asamblea General de la ONU.
aprobada el 10 de noviembre de 1975 por 72 votos a favor, 35 en contra y 32 abstenciones, equiparó al sionismo con el racismo en general y con el apartheid sudafricano en particular, y llamó a su eliminación, entendiéndola como una forma de discriminación racial. La resolución —que era de carácter declarativo y no vinculante—, referencia frecuente en los debates sobre sionismo y racismo, fue anulada por la resolución 4686 del 16 de diciembre de 1991, una de las más cortas de la historia de la Asamblea General de las Naciones Unidas.

Contexto

Tras la Guerra de los Seis Días, en la cual resultaron derrotados los Estados árabes, se inició una ofensiva diplomática en la ONU y en otras tribunas internacionales por parte de Egipto y Siria para recuperar los territorios perdidos, al tiempo que se aprovisionaban de armamento moderno proporcionado por la Unión Soviética. La Guerra de Yom Kipur fue el intento por recuperar esos territorios mediante el uso de la fuerza, ya que se negaban a toda negociación con la "entidad sionista". Israel logró conservar los territorios en disputa y, pese a ser el agredido en esa ocasión, no hizo sino agravar su aislamiento diplomático, mientras la causa palestina ganaba muchos enteros fuera también del área de influencia árabe, gracias a la presión petrolera que ejercían los países árabes [cita requerida] pero también a la imagen de Israel como potencia invasora.
La resolución 3379 de la ONU sólo puede entenderse en el contexto de la aritmética de bloques de la Guerra Fría, con los países árabes, socialistas y no alineados votando juntos, conformando una mayoría automática en la ONU que condenó sistemáticamente a Israel en repetidas ocasiones. Esa situación dio como resultado más de veinte resoluciones de la ONU contrarias a Israel (3089, 3210, la 3236, la 32/40, etc.), sumadas a las que adoptaron agencias dependientes como la Unesco, la Organización Internacional del Trabajo o la Organización Mundial de la Salud, que no sólo exigían la retirada israelí de los territorios ocupados, sino que pusieron directamente en duda la legitimidad del Estado de Israel y sus fundamentos ideológicos.2 Es en ese contexto, como corolario a esa ofensiva diplomática, donde se produjo la resolución 3379, que deslegitimó de raíz una de las bases de la existencia de Israel, el sionismo, al equipararlo al racismo.
Aunque la resolución 3379 fue derogada en 1991 por iniciativa estadounidense, cumplió el objetivo de sus promotores de proscribir internacionalmente a Israel.

La resolución de 1975

La resolución, tras una serie de considerandos, llegaba a la conclusión de que "el sionismo es una forma de racismo y discriminación racial". Tomó nota de otras resoluciones similares de convenciones y encuentros internacionales:

La Declaración de México sobre la igualdad de la mujer y su contribución para el desarrollo y la paz, proclamada por la Conferencia Mundial del Año Internacional de la Mujer (1975) afirmaba que "la paz y la cooperación internacionales exigen el logro de [...] la eliminación del colonialismo y el neocolonialismo, [...] del sionismo, del apartheid y de la discriminación racial en todas sus formas [...]".

La resolución 77 de la Asamblea de Jefes de Estado y de Gobierno de la Organización de la Unidad Africana consideró que "el régimen racista en Palestina ocupada y los regímenes racistas en Zimbabue y en Sudáfrica tienen un origen imperialista común, constituyen un todo, presentan la misma estructura racista y están orgánicamente vinculados en su política destinada a la represión de la dignidad y la integridad del ser humano".

La Declaración política y Estrategia para fortalecer la paz y la seguridad internacionales y reforzar la solidaridad y ayuda mutua de los países no alineados, aprobada en la Conferencia de Ministros de Relaciones Exteriores de los Países no Alineados, condenó severamente al sionismo como una amenaza a la paz y la seguridad mundiales y exhortó a todos los países a que se opusieran a él por racista e imperialista.

Jaim Herzog, entonces embajador israelí ante las Naciones Unidas, condenó enérgicamente la resolución:

Para nosotros, el pueblo judío, esta resolución basada en el odio, la falsedad y la arrogancia, está desprovista de todo valor moral o legal. Para nosotros, el pueblo judío, esto no es más que una hoja de papel y la trataremos como tal.

Al finalizar su discurso, Herzog rasgó el documento por la mitad.

Resultado de la votación

Patrocinada por: (25 estados) Afganistán, Arabia Saudita, Argelia, Bahréin, Cuba, Dahomey, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Guinea, Iraq, Jordania, Kuwait, Líbano, Libia, Mauritania, Marruecos, Omán, Qatar, República Árabe del Yemen, República Democrática Popular del Yemen, Somalía, Sudán, Siria y Túnez.

A favor: (72 estados, 47 más los 25 patrocinantes) Albania, Bangladesh, Brasil, Bulgaria, Burundi, Cabo Verde, Camboya, Camerún, Chad, Checoslovaquia, Chipre, Gambia, Granada, Guinea Bissau, Guinea Ecuatorial, Guyana, Hungría, India, Indonesia, Irán, Laos, Madagascar, Malasia, Maldivas, Malí, Malta, México, Mongolia, Mozambique, Níger, Nigeria, Paquistán, Polonia, Portugal, República Democrática Alemana, República del Congo, República Popular China, RSS de Bielorrusia, RSS de Ucrania, Ruanda, Santo Tomé y Príncipe, Senegal, Sri Lanka, Tanzania, Turquía, Uganda y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.

En contra: (35) Australia, Austria, Bahamas, Barbados, Bélgica, Canadá, Costa de Marfil, Costa Rica, Dinamarca, El Salvador, Estados Unidos de América, Fiyi, Finlandia, Francia, Haití, Honduras, Islandia, Irlanda, Israel, Italia, Liberia, Luxemburgo, Malaui, Nicaragua, Noruega, Nueva Zelanda, Países Bajos, Panamá, Suazilandia, Suecia, Reino Unido, República Centroafricana, República Dominicana, República Federal Alemana y Uruguay.

Abstención: (32) Alto Volta, Argentina, Bolivia, Birmania, Botsuana, Bután, Chile, Colombia, Ecuador, Etiopía, Filipinas, Gabón, Ghana, Grecia, Guatemala, Jamaica, Japón, Kenia, Lesoto, Mauricio, Nepal, Papúa Nueva Guinea, Paraguay, Perú, Sierra Leona, Singapur, Tailandia, Togo, Trinidad y Tobago, Venezuela, Zaire y Zambia.

Posterior revocación

La resolución 46/86 de la Asamblea General de la ONU revocó la determinación que figuraba en la resolución 3379 del 10 de diciembre de 1975, la cual, a pesar de que era sólo de carácter declarativo y no vinculante, significaba una dura condena al sionismo al considerarlo tan racista como el apartheid, además de abogar por su eliminación. Carece de considerandos y es una de las más cortas de la historia de las Naciones Unidas. Resultó aprobada el 16 de diciembre de 1991 con un total de 111 votos a favor, 25 en contra y 13 abstenciones.
El texto completo de la resolución dice:
46/86. Eliminación del racismo y la discriminación racial
La Asamblea General
Decide revocar la determinación que figura en su resolución 3379 (XXX), del 10 de noviembre de 1975.
74ª sesión plenaria
16 de diciembre de 1991

Las negociaciones con Israel ahondan la división palestina


En la carretera 60, unos 800 metros al sur de la entrada del asentamiento judío de Kiriyat Arba, al sur de la Cisjordania ocupada, el ejército israelí ha levantado un control. Media docena de vehículos militares cargados con soldados hacen guardia en el mismo punto donde el pasado 31 de agosto un comando de las Brigadas Izz Al Din Al Qasam, las milicias de Hamás, asesinó a cuatro colonos judíos.

Las Brigadas Al Qasam no están muy activas en Cisjordania, pero ese ataque, ocurrido la víspera de que en Washington se reanudaran las negociaciones directas entre Israel y los palestinos, ilustra la disparidad de ideas que hay entre el Gobierno leal al presidente Mahmud Abás, partidario de hablar con el Estado judío, con sede en Ramala, y los seguidores del Gobierno de la organización extremista Hamás en la franja de Gaza, que se oponen a la negociación porque consideran que Israel no busca la paz.

Un gran número de palestinos cuestionan la legitimidad de Abás. A diferencia de lo que ocurría con Yaser Arafat, que era un líder de consenso, Abás no ha conseguido aglutinar al conjunto del pueblo palestino. Hamás, que ganó holgadamente las elecciones legislativas palestinas de 2006, y otros grupos de la oposición, no reconocen su autoridad. Alegan que su mandato ha expirado y no ha convocado elecciones presidenciales. De hecho, tampoco ha convocado comicios generales, creando una situación peculiar, que si no es ilegal, es por lo menos alegal.

En el seno de Al Fatah, el histórico partido de Arafat, se defiende la legitimidad de Abás. Fayez Saqqa, dirigente de Al Fatah y portavoz de la Organización de Liberación de Palestina (OLP), subraya que su legitimidad es "total". "Abás es el presidente de la OLP y representa a todo el pueblo palestino, el del interior y el del exterior. Todas las organizaciones palestinas, con exclusión de Hamás y la Yihad Islámica, están integradas en la OLP, así que Abás no podría tener una legitimidad mayor".

La legitimidad de Hamás
Saqqa sostiene que Hamás ha dado un "golpe de Estado" en la franja de Gaza, aunque nadie discute que la organización fundamentalista ganó limpiamente las últimas legislativas, tanto en Gaza como en Cisjordania, con una clara mayoría que permite a los dirigentes de Hamás considerarse a sí mismos como los legítimos representantes del pueblo palestino.

Se puede trazar un paralelismo entre la disputada legitimidad de Abás en el campo palestino y la no menos disputada legitimidad del primer ministro Binyamin Netanyahu en el terreno israelí. La diferencia entre ambos es que el primer ministro israelí tiene toda la oposición en contra de las negociaciones, incluso dentro de su propio partido, el Likud, mientras que a Abás le apoya, por lo menos, la totalidad de su partido, Al Fatah.

A finales de agosto, una docena de organizaciones palestinas que se oponen a la negociación entre Israel y la Autoridad Nacional Palestina (ANP) se reunieron en Gaza para coordinar la resistencia. En una comparecencia ante la prensa, Abu Obeida, dirigente de las Brigadas Al Qasam, manifestó que la crisis política llevó a la oposición a decretar "una nueva fase de esfuerzos conjuntos y avanzados" para resistir a la ocupación. "Los brazos armados [de los grupos de oposición] celebramos una reunión el 30 de agosto y acordamos establecer un conjunto de principios para trabajar contra la ocupación. No permitiremos que avance [la negociación] y daremos la palabra a la resistencia", dijo.

Las Brigadas Al Qasam son el grupo armado más activo entre los palestinos, aunque en los últimos meses no han operado con mucha frecuencia en la franja de Gaza, por temor a las represalias de Israel, y tampoco en Cisjordania, por temor a las represalias de la ANP.

Desde el ataque del 31 de agosto en el que murieron cuatro colonos judíos, la ANP ha practicado centenares de detenciones entre simpatizantes y militantes de Hamás a lo largo y ancho de Cisjordania. Según el portavoz de la organización fundamentalista, Sami Abu Zuhri, la policía leal a Abás detuvo a al menos 550 palestinos vinculados al grupo que se atribuyó el atentado.

Ahmed Yusef, consejero del Gobierno de Hamás en Gaza, cree que las circunstancias políticas actuales corren en contra de las negociaciones. "La mayoría de los partidos políticos palestinos rechazan el diálogo en las condiciones que han impuesto EEUU e Israel y lo consideran una pérdida de tiempo. Abás es muy débil políticamente y esta situación lo convierte en una presa vulnerable al dictado de Israel y EEUU. Necesita el respaldo de los partidos palestinos, y del Parlamento, y no lo tiene", afirma Yusef.

Ausencia de la UE
Curiosamente, a falta del apoyo de la oposición interna, Abás ha recabado el de la comunidad internacional de una manera incondicional. El Cuarteto (EEUU, Rusia, ONU y UE) lo respalda, aunque la clamorosa ausencia de la UE en las ceremonias de principios de mes en Washington, habla por sí sola, y señala que Israel no ve con buenos ojos la actividad política de Bruselas y del resto de las capitales europeas. Tal vez esto abunde aun más en la debilidad de Abás.

lunes, 13 de septiembre de 2010

Israel autoriza los asesinatos selectivos a palestinos si son en defensa propia


El Tribunal Superior de Justicia de Israel autoriza con limitaciones los "asesinatos selectivos" de activistas palestinos y no los prohíbe, según un ambiguo fallo emitido hoy. La decisión llega años después de la demanda contra la política de "asesinatos selectivos" presentada al inicio de la segunda Intifada (año 2000) por la Comisión Pública de Israel contra la Tortura y la Organización Law.

Las limitaciones a las que se refieren los jueces en la sentencia son, entre otras, que los ataques no contradigan la legislación internacional, es decir que se justifiquen con el argumento de la legítima defensa propia, y que sean indemnizados los civiles inocentes afectados.

Un primer extracto del fallo, que ha sido redactado por el presidente del Tribunal, Aharón Barak, se ha dado a conocer esta mañana, después de que hayan transcurrido seis años desde que fuera presentada una demanda contra el Poder Ejecutivo por la Comisión Pública de Israel contra la Tortura y la Organización no gubernamental Law (Ley).

Los jueces han coincidido en el fallo en que "no todas esas ejecuciones extrajudiciales están prohibidas por la legislación internacional, pero tampoco están todas permitidas".

como una resistencia legítima contra la ocupación militar.

Las autoridades israelíes explican esa política destinada a eliminar a líderes y jefes de la rebelión como una solución que, "sin matar a civiles inocentes", pondría fin al terrorismo, sobre todo tratándose de palestinos considerados "bombas ambulantes".

El ministro de Estado israelí, Gideón Ezra, un ex jefe de los

Servicios Secretos de Seguridad General, no ve en este complejo fallo mucha novedad, pues “no cambia en nada la política seguida por el Gobierno".

En febrero de 2005, el Tribunal Supremo "congeló" el largo procedimiento debido a una declaración conjunta del entonces primer ministro israelí, Ariel Sharón, y del presidente de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), Mahmud Abás, que debía poner fin a la violencia de parte de los dos bandos, y a esos asesinatos.

Ese entendimiento, que incluyó la posterior excarcelación de unos 500 prisioneros y presos comunes palestinos recluidos en Israel, fue hecha durante una reunión de ambos en la localidad egipcia de Sharm el Sheij.

Los magistrados decidieron en aquella fecha mantener en suspenso su fallo en torno de aquellos asesinatos a fin de observar si lo acordado por Sharón y Abás se llevaba a la práctica.

Por otra parte, este fallo es el último que va a redactar el presidente del

Tribunal, Aharón Barak, superviviente del Holocausto nazi en la Segunda Guerra Mundial y máximo representante en los medios judiciales y universitarios del país, antes de acogerse a los beneficios de la jubilación.

domingo, 12 de septiembre de 2010

Israelíes y palestinos se definen ante la cumbre de mañana como pesimistas con un punto optimista


Los encargados de la pax americana se han puesto un objetivo muy ambicioso, quizás una misión imposible: lograr la paz definitiva, la "paz ahora", en el plazo de un año. Que las dos partes se ofrezcan mutuamente el mínimo que exige su interlocutor.

vecinos y (aún) enemigos de los dos lados de la frontera? ¿Puede el primer ministro israelí, el derechista Beniamin Netanyahu, lograr un acuerdo? Su mujer, Sara, conocida por su influencia sobre él, abrió ayer una brecha de esperanza al decir: "Ya veréis, si a Bibi le dejan, hará historia".

Pero, por otro lado, ¿puede el presidente palestino Mahmud Abas, seguramente el último refugiado que encabeza el movimiento nacional palestino, aceptar lo que Yasir Arafat rechazó?

En Ramala y en Jerusalén muchos se definen como opsimistas, o sea pesimistas, con una pizca de optimismo.

"El rais Abas y su familia son antiguos refugiados de la actual ciudad galilea de Safed, en Israel, y la posibilidad de que uno de los que tuvieron que abandonar su patria en 1948 renuncie formalmente al derecho de retorno a su nación es nula", afirmó a este diario Maruan al Tamne, destacado comentarista palestino. Hablamos en la frontera entre Jerusalén y Ramala. La radio palestina informa de que uno de los principales asesores de Abas, Mohamed Dahlan –Hamas le forzó a exiliarse de Gaza hace tres años– advierte que el líder israelí nunca pagará el precio de la paz: "El halcón Netanyahu se cubre de plumas de paloma, pero a mí no me engaña", comenta Dahlan.

Al entrar en la parte israelí, en las grandes ciudades y carreteras del país, nos reciben carteles publicitarios gigantescos con las fotos enormes de los principales negociadores palestinos sonriendo al público judío: "Nosotros queremos ser tu amigo. ¿Y tú?", preguntan. Es una campaña del llamado plan de Ginebra, una iniciativa de paz, pactada oficiosamente en el 2003 entre la paloma israelí Yosi Beilin y un grupo de dirigentes palestinos, tales como Saeb Erekat y Yaser Abd Rabu. La mayoría de los carteles continúan intactos, pero en el de Abd Rabo alguien expresó su opinión pintándole un bigote al estilo de Hitler.

En el plan de Ginebra el problema de los refugiados fue resuelto con un compromiso según el cual un número simbólico de afectados podrá volver a Israel y la gran mayoría o será indemnizada o retornará al futuro Estado palestino.

Frente a los carteles en Israel, tienen lugar grandes debates en las calles y en los cafés, sobre las posibilidades de un futuro acuerdo. Muchos reaccionan con escepticismo: "No tenemos interlocutor palestino posible. Arafat podía, pero no quería, y por eso rechazó la oferta de Ehud Barak en el 2000, cuando este le entregó casi todo el territorio a cambio de paz; Abas es obvio que no puede convencer a su pueblo y que no controla la zona islámica rebelde de Gaza". Lo afirma el economista Adar Eyal.

En Gaza, precisamente, fuentes palestinas anunciaron ayer la muerte de un hombre de 90 años, su nieto de 17 y otro joven de 20, por culpa de los tiros de un carro israelí.

Frente a esta violencia, Cisjordania vive, gracias al mandato de Abas, su época más tranquila desde 1967, según comenta el abogado David Oren. "Los enmascarados han desaparecido, hay ley y orden, la economía florece, y cuando algún radical ataca a israelíes, la policía de laANPlo persigue inmediatamente", afirma. Y añade: "Yo, que soy oficial en la reserva, os digo que incluso los altos oficiales del ejército reconocen que un acuerdo con Abas es posible . Durante la guerra de Gaza, la opinión publica de los países árabes ardía de odio contra Israel, y el lugar más tranquilo eran las calles de Cisjordania".

Maruan cree que algo le ocurre al primer ministro israelí: en Washington por primera vez usó el término presidente para dirigirse a Abas y la palabra Cisjordania en vez de Judea y Samaria, los términos usados por la derecha israelí y por los 300.000 colonos, que reaccionan con estupor a lo que consideran un mal signo.

La gran pregunta, antes de las negociaciones, es si se puede poner fin al conflicto más duradero del mundo. Los optimistas de Jerusalén y de Ramala no están seguros. Aun así, están de acuerdo en que, teniendo en cuenta la alternativa, hay que intentarlo.

¿UN ESTADO PALESTINO POR MEDIO DEL TERROR?



George Chaya escribe sobre el establecimiento de un estado palestino y los ideales que se deben tener en cuenta para conformarlo.

En el pasado siglo XX un solo hombre inspiró a millones y enseñó a marchar pacífica y orgullosamente exigiendo libertad. Esos hombres marcharon desarmados y sin temor a la represión. La nación India se levantó en masa y, a través de la pacifica desobediencia civil, forzó el final de la ocupación británica. Mahatma Gandhi dio en esos tiempos una lección al mundo civilizado y logró, sin violencia, la retirada de una de las maquinarias militares más poderosas del planeta. Ghandi no suscitó una revolución sangrienta ni se levantó en armas, sino que plantó la semilla de la inteligencia y la sensatez humana y demostró con su ejemplo que la libertad se puede alcanzar por medios pacíficos. El pueblo palestino también puede alcanzar su sueño de una vida digna en su propio estado si adopta similares y pacíficos medios y rechaza los perversos dictámenes de quienes sostienen que los seres humanos deben volar por los aires en autobuses, discotecas o centros comerciales como metodología cotidiana y despiadada . Entrados ya en el siglo XXI, la pluma es mucho más poderosa que la espada, y la vida de un niño palestino o israelí no se compara con la disponibilidad o eficacia de un misil Kassam o uno tecnológicamente superior. Gran parte de la humanidad conoce a través de los medios de prensa el apoyo de los palestinos a Hamas y de los libaneses a Hezbolá. No se repara demasiado en lo que se dice, y menos aún si esto es verdad o "una verdad a medias"; éstas son más interesantes en las situaciones globales, como los cambios climáticos, el orden mundial, el progreso económico, la justicia social, la dignidad del individuo... Y a menudo estos absolutismos confunden el significado de palabras como paz o justicia de cara al logro de estos tópicos .El mundo sería mucho más comprensivo si el mensaje de los palestinos, de sus hombres y mujeres, sus jóvenes y ancianos, fuera el de la movilización masiva un día cualquiera en una puesta del sol en las playas de Gaza "armados con velas y oraciones" para exigir a su directiva libertad y para ofrecer paz sincera. Solamente puede ser ése el orden en la ecuación-llave que abre un estado palestino .Hay otro gran ejemplo histórico, la tragedia armenia. Un millón y medio de armenios fueron masacrados en 1915 por las tropas otomanas, miles de armenios se exiliaron por Oriente Medio y el mundo, y otros sufrieron más aún quedándose y viendo su patria anexada a la antigua Unión Soviética. Pero los armenios renacieron de sus cenizas, nunca claudicaron, persistieron como civilización, cultura y economía. Los armenios no se levantaron en armas ni formaron grupos terroristas. Se repusieron y dieron a conocer al mundo su música, su poesía, su arte, sus invenciones, el comercio y las ciencias. Hoy, Armenia es libre sin disparar una sola bala. De igual manera un estado palestino independiente y en paz se puede lograr, y la manera más rápida para alcanzar la paz se encuentra en el amor a la vida y el respeto a ésta. Todo lo que su directiva ha dado a este pueblo ha sido miseria, exclusión y muerte .No importa mucho qué límite geográfico controle un estado. Importa qué tratados bilaterales, comerciales y culturales tiene ese estado con las naciones vecinas. Así, sus ciudadanos se sentirán con derechos en su país y desde luego, es mucho más relevante el aspecto humano y la calidad de vida de las personas que la extensión de su territorio. Basta con observar cómo siente, piensa y actúa hoy un ciudadano italiano, un español o un francés: hace uso de su libertad para transitar y dedicarse a los negocios e incluso estudiar en distintos puntos de la Unión Europea. Las fronteras geográficas llegan a ser inaplicables entre democracias humanistas y modernas. Lo que verdaderamente importa es la libertad y dignidad del ser humano. Ésta es la esencia de la civilización . En el siglo XXI la humanidad bien intencionada está atenta a los sufrimientos de los pueblos de Irak, de Palestina, el Líbano, Israel, Afganistán o de los pueblos de África, Europa del Este y América Latina, pero esa misma humanidad no va creer o aceptar indefinidamente que los actos de terrorismo se cometen "en nombre de los pueblos oprimidos". La más cruel de toda opresión es la ignorancia, la desilusión, el odio, y el manipuleo de la paz en nombre de los oprimidos que hacen de sus discursos y acciones los terroristas. Además, no todos los pueblos oprimidos cometen actos de terrorismo, más bien al contrario. A comienzos del siglo XX, Egipto tenía una emergente comunidad judía. Antes de 1920, se había reducido a la mitad, cortesía del arabismo y el islamismo. Según cifras de la Agencia Judía, hoy quedan menos de 6 (seis) judíos en Egipto y en ningún momento se han conocido actos de terrorismo contra el gobierno egipcio. La teórica violencia palestina contra supuestas opresiones sería la excepción, no la norma .Los palestinos deben tomar conciencia que la humanidad les apoyaría si eligen el camino sincero y honesto de la paz, y ello significa plantar cara a su directiva actual. Sólo así lograrán remediar sus males actuales y conformar una verdadera Nación que facilite una vida mejor para sus ciudadanos. De esta manera lograrán edificar un futuro que permitirá a sus generaciones ingresar en una nueva era de la historia de su pueblo.

NO A HAMAS Y AL FATAH.

JUNTOS TRABAJEMOS POR PALESTINA.

CLAVES DE 60 AÑOS DE CONFLICTO.


Estas son las posturas de Israel, la Autoridad Palestina y el Cuarteto (Estados Unidos, Unión Europea, Rusia y Naciones Unidas) en cuanto a los principales puntos de la negociación.

Fronteras
- Israel. Propone mantener en su territorio toda Jerusalén o la mayor parte de la misma, los asentamientos creados en Cisjordania cerca de la frontera previa a la guerra de 1967 y algún otro asentamiento en el interior de Cisjordania. El resto sería para el futuro Estado palestino.

- Autoridad Palestina. Propone la frontera previa a la guerra de 1967.

- Cuarteto. Considera ilegal la ocupación israelí de los territorios conquistados en 1967 y propone la frontera previa a esa guerra como punto de partida de la negociación.

Jerusalén
- Israel. Tiene una ley fundamental que afirma que Jerusalén es la capital indivisible de Israel. Pero aceptaría ceder a un futuro Estado palestino más o menos la mitad de la zona oriental conquistada en 1967, con más de 200.000 habitantes palestinos. La Ciudad Vieja y los lugares sagrados gozarían de un "régimen especial" por concretar.

- Autoridad Palestina. Propone el fin de la ocupación de la zona oriental y la soberanía palestina sobre la misma, basándose en la línea verde previa a 1967. Considera irrenunciable que Jerusalén Oriental sea capital del futuro Estado, pero sugiere la fórmula de "una ciudad abierta y compartida" que sea capital de Israel y de Palestina. Sobre la Ciudad Vieja y los lugares sagrados, cree que deben quedar bajo soberanía palestina, aunque podría aceptar algún tipo de supervisión internacional.

- Cuarteto. Considera que Israel debe retirarse de la zona oriental, cuya ocupación no reconoce como legítima.

Asentamientos
- Israel. Quiere que sus principales colonias más allá de la frontera previa a 1967 (con unos 500.000 habitantes), queden dentro de Israel, sobre todo las situadas en el interior o en las cercanías de Jerusalén. Estaría dispuesto a evacuar y cerrar un número indeterminado de asentamientos en territorio palestino.

- Autoridad Palestina. Quiere, para empezar a negociar, que se frene cualquier nueva construcción. Luego pide que se reconozca la ilegalidad de todos los asentamientos. A partir de ahí, estaría dispuesta a aceptar intercambios territoriales "mínimos y justos" para que los principales asentamientos israelíes quedaran dentro de Israel.

- Cuarteto. Considera ilegales los asentamientos más allá de la frontera previa a 1967, pero favorece una política de intercambios territoriales.

Refugiados
- Israel. Considera que no pueden retornar a lo que ahora es Israel, porque pondrían en peligro la mayoría judía. Por eso exige que Israel sea reconocido como "Estado judío". Propone que los que están en terceros países puedan elegir entre instalarse en el futuro Estado palestino o recibir una indemnización, a cargo de la comunidad internacional. Podría llegar a admitir en su territorio un número simbólico de refugiados, en torno a los 50.000.

- Autoridad Palestina. Considera que Israel debe reconocer su responsabilidad en la creación del problema y el derecho de los refugiados a retornar a las zonas de donde huyeron o fueron expulsados. Propone que elijan si quieren volver a Israel, instalarse en el Estado palestino o quedarse donde están, y reclama para ellos indemnizaciones por las propiedades perdidas y los daños morales

- Cuarteto. Reconoce el derecho al retorno, pero asume que la solución pasa en su mayor parte por el pago de indemnizaciones.

Seguridad
- Israel. Propone mantener bases en territorio palestino y el control militar del valle del Jordán, en previsión de ataques desde oriente (Irán), y que el Estado palestino esté desmilitarizado.

- Autoridad Palestina. No quiere ni un soldado israelí en su territorio, pero aceptaría que la seguridad fuera garantizada por una fuerza ajena (OTAN o UE). Aspira a un control completo de sus fronteras y un armamento "limitado".

- Cuarteto. Asume la preocupación israelí por la seguridad, pero sin una posición preestablecida.

miércoles, 8 de septiembre de 2010

Palestina: la tomadura de pelo


Uno de septiembre en Washington. Cena formal auspiciada por el presidente Obama, preludio del "relanzamiento" del "proceso de paz" entre israelíes y palestinos. Invitados clave: el primer ministro Netanyahu y el presidente (aún sin Estado) Abbas. Estrellas invitadas: el jefe del Estado egipcio, Mubarak, y el rey de Jordania, Abdulá, dirigentes de los dos únicos Estados con relaciones diplomáticas con Israel, pero cuyas respectivas opiniones públicas condenan al Estado judío por su ocupación de Palestina.

Sin embargo, no todos se sienten igualmente cómodos en la Casa Blanca ni su estatus de visitante es el mismo, lo que provoca que el dominio de la situación tampoco lo sea.

A pesar de que su relación personal y política con Obama no sea óptima, Netanyahu trata con el presidente de Estados Unidos, sea quien sea, demócrata o republicano, como si fuera parte de la familia, al tiempo que los palestinos tienen ante sí una cosmogonía israelí apenas afectada por ningún Gobierno, sea laborista o derechista.

Es bien sabido que -a causa de la raigambre y poder del lobby judío en EE UU- todo mandatario de Israel juega siempre con ventaja en ese país. De ahí que, a pesar de alguna tímida señal (su discurso en la Universidad de El Cairo de junio de 2009 constituyó una esperanza, luego desvanecida), hasta ahora Obama no se haya separado significativamente de la política de Bush hacia Palestina. Del mismo modo, el supuestamente izquierdista Ehud Barak, en última instancia, nunca se ha opuesto a las tesis del demostradamente derechista Ariel Sharon.

Los 43 años de continuada ocupación de Palestina constituyen un buen muestrario. Los diversos intentos -la mayoría frívolos y alguno auténtica farsa- para lograr una paz justa, esto es, el fin de la ocupación y la constitución de un Estado palestino viable, han revelado conductas e intenciones significativas. Las buenas intenciones de la Unión Europea se plasman en la declaración de Venecia de 1980, que reconoce los derechos del pueblo palestino. La conferencia de Madrid de 1991, ya bajo égida norteamericana, abre el camino para los esperanzadores acuerdos de Oslo de 1993, que el asesinato por un judío del premier Rabin (1995) y razones varias de la política israelí echan abajo.

A mitad de los años noventa el papel de la UE se difumina y el control del "proceso de paz" está ya en manos norteamericanas e israelíes. En 2000 llega Camp David. Clinton está a punto de finalizar su mandato y quiere pasar a la historia con algún acuerdo de paz "definitivo". Fuerza a los palestinos (como acaba de hacer Obama ) pa-

ra que negocien con los israelíes, a pesar de que aquellos estimaban que no se daban las condiciones para obtener una paz justa. Lo mismo opinan hoy, tal como el jefe de los negociadores palestinos, Saeb Erekat, ha expuesto en estas mismas páginas (16-08-10).

No es el momento de analizar ahora por qué fracasó Camp David. Sí quisiera adelantar por qué van a fracasar las supuestas negociaciones que se inician ahora y que, constituyen una vez más, una parodia, una farsa, una tomadura de pelo.

El vicio constitutivo radica en la declaración inicial de la secretaria de Estado Hillary Clinton: "Serán unas negociaciones sin condiciones previas". Absurdo. Es imposible negociar el establecimiento de un Estado viable sin poner antes fin a la continua expansión de colonias judías en los territorios palestinos ocupados. Esta actuación israelí durante décadas, con Gobiernos de todo signo, hace imposible el avance negociador. Y Netanyahu ya ha dicho a Obama que le será "muy difícil" detener los asentamientos. Además, Israel anunció inmediatamente condiciones previas: los palestinos tienen que reconocer a Israel como "Estado judío" (contradictio in natura dado que el 20% de la población de Israel no es judía, sino árabe), dar prioridad absoluta (tal como lo entiende e interpreta Israel) al tema de su seguridad y -en el supuesto de llegar a un acuerdo- renunciar expresamente a cualquier reclamación, aunque haya sido reconocida en anteriores negociaciones.

Puede verse pues que, como ha sido habitual durante años, el Estado judío impone condiciones al amigo americano y no viceversa. Y en ocasiones, como la actual, lo deja en ridículo. Peleas de familia, ya digo. Pero hasta ahora ha llevado la voz cantante. Así fue en 2000, en Camp David, donde el presidente Clinton estaba siempre en plena coordinación y complicidad con la delegación negociadora judía. Hasta tal punto que -como relata Edward Walker, consejero de Madeleine Albright- el documento preparado por los norteamericanos fue entregado personalmente a Ehud Barak en su casa un mes antes de que comenzaran las conversaciones y ya en Camp David la delegación de Washington consultaba previamente a los israelíes antes de hacer propuesta alguna.

Nada ilustra mejor la tomadura de pelo permanente israelí en forma de "proceso de paz" que las declaraciones en 2004 de Dov Weisglass, mano derecha de Sharon y responsable de las negociaciones con la Administración de Washington: "El significado de lo que acordamos con los americanos es la congelación del proceso político. Con ello se impide el establecimiento de un Estado palestino, que ha sido eliminado de nuestra agenda indefinidamente. Los palestinos tendrán su Estado cuando se conviertan en finlandeses".

Solo hay un medio de acabar con el secuestro de la política exterior norteamericana efectuada por los israelíes y es que Obama rompa con la familia, desprecie la mofa y el sarcasmo de personajes como Weisglass e imponga la creación ya de un Estado palestino viable, en base a las pertinentes resoluciones de Naciones Unidas.

De esta manera, contribuirá a la recuperación de una doble dignidad: la del pueblo palestino y la del propio Estados Unidos. Y, por supuesto, pasará a la historia.

martes, 7 de septiembre de 2010

Palestina pide detener asentamientos ilegales israelíes


El primer ministro de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), Salam Fayad, hizo hoy un llamado en la capital de España a la comunidad internacional para poner fin a los asentamientos ilegales de Israel en territorio palestino.
En un encuentro con el presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, Fayad subrayó que los asentamientos representan un "obstáculo destructivo" para la paz entre palestinos e israelíes, al tiempo que restan credibilidad al proceso de paz.
El primer ministro de la ANP se reunió con Zapatero para analizar la relación bilateral y la situación en Medio Oriente.
Fayad solicitó a la comunidad internacional la aplicación de "trámites y medidas" para acabar con la ocupación ilegal.
Al ser cuestionado sobre la declaración unilateral del Estado Palestino, el primer ministro de la ANP dijo que no ha mencionado ese paso unilateral, aunque resaltó que "el establecimiento del Estado palestino es inevitable".
Rodríguez Zapatero ofreció por su parte el respaldo del Ejecutivo español a las conversaciones de paz directas entre palestinos e israelíes, las cuales se reanudaron la semana pasada en Washington, Estados Unidos.
"La UE debe tener un papel mayor" en ese diálogo directo, aseguró el jefe del gobierno español, mientras que el responsable de la ANP hizo un llamado a la Unión Europea (UE) para que desempeñe un papel más dinámico en el proceso de paz.
Zapatero y Fayad se entrevistaron este martes en Madrid durante la reunión de alto nivel que celebraron España y la ANP.
El ministro español de Asuntos Exteriores, Miguel Angel Moratinos, expresó este martes a su colega palestino Riad Al Malki, el apoyo de España a la construcción de un "Estado palestino independiente, democrático y viable".
El titular español de Exteriores se reunió con Al Malki en Madrid, como parte del encuentro de alto nivel que se celebra este martes entre España y la ANP, informó el Ministerio de Exteriores español en un comunicado.

domingo, 5 de septiembre de 2010

¿Esta era la reconstrucción de Gaza?


Si alguien creía que el sufrimiento de los palestinos había tocado techo tras los ataques israelíes de meses atrás, desengáñese. Una vez más se comprueba que todo puede ir a peor en Palestina, y no ha dejado de empeorar, por mucha conferencia de donantes y promesas de reconstrucción.

Tras los millones prometidos, nada ha cambiado. O sí: ahora están peor. Las fronteras siguen cerradas y el bloqueo se ha endurecido más aún, según acaba de denunciar el director de la agencia de la ONU para los refugiados en Gaza. Los casos de desnutrición infantil se multiplican, y los heridos por los bombardeos carecen de un mínimo sanitario.

El gobierno israelí también está poniendo todo de su parte: tras nombrar un ultra al frente de Exteriores –incluso un país cercano como Egipto se niega a recibirlo, imagínense cómo va a contribuir a mejorar las relaciones en la región-, en Jerusalén Este siguen demoliendo viviendas palestinas y construyendo asentamientos, debilitando de paso más aún a la Autoridad Palestina.

¿Qué más cabe esperar? ¿Queda algo peor para los palestinos? Sí, claro. Todavía pueden sufrir nuevos ataques, de remate. Total, ya dijo el otro día el ministro de Defensa, Ehud Barak, que el ejército israelí es uno de los más éticos del mundo. Pero tranquilos, palestinos, que ya va Obama y lo arregla en un rato.

Ningún presidente USA sin su proceso de paz


Los norteamericanos, tan amantes de las tradiciones, tienen unas cuantas vinculadas al inquilino de la Casa Blanca, que lo convierten en un ser en el fondo bastante previsible. Así, todo presidente está obligado a unas cuantas estampas rituales: entre otras, el indulto del pavo de Acción de Gracias, el video familiar de navidades, hacer una nueva guerra y reactivar el proceso de paz en Oriente Próximo.

El actual presidente Obama ya ha cumplido con el pavo y la felicitación navideña, y todavía tiene pendiente empezar una guerra propia, cita a la que no faltará cuando esté un poco más liberado de Irak y Afganistán. Así que ahora se ha decidido a seguir otra tradición propia de todo los presidentes desde hace años, y en su caso urgido por ese premio Nobel para el que todavía tiene que hacer méritos: implicarse en el conflicto entre Israel y sus vecinos, y prometer solucionarlo.

Lo de aquella región es algo cíclico, circular, que permite adivinar lo próximo que ocurrirá. Desde hace décadas se suceden períodos de tensión, guerras y conferencias de paz que fracasan e inauguran nuevos períodos de tensión que a su vez conducen a nuevas guerras que acaban justificando un nuevo proceso de paz, y sigue la rueda. Las conversaciones que ahora empiezan no pintan mejor que las anteriores, más bien al contrario: nadie espera nada, y los llamados a dialogar muestran tan poca voluntad para el acuerdo que cualquiera pensaría que viven mejor en el conflicto permanente que en una hipotética paz.

Pero además, cada fracaso del llamado “proceso de paz” aleja más su resolución. Frente al tópico de que cada vez estamos más cerca de la paz –cosa que sería cierta si la paz fuese un punto fijo en el horizonte, al que nos iríamos acercando con el mero paso del tiempo-, la realidad es que cada fracaso suma nuevos agravios, más odio, y sobre todo nuevos hechos irreversibles, que empujan más hacia el futuro esa anunciada paz, si es que no pasaron ya por encima de ella hace años para seguir adelante tras dejarla atrás, pisoteada y enterrada.

El líder palestino Abás se enfrenta con Ahmadineyad


La dirección de la Autoridad Nacional Palestina (ANP) salió al paso de las críticas que ha recibido de Irán y de su presidente, Mahmud Ahamadineyad, relativas a las negociaciones que los palestinos iniciaron el pasado martes con Israel en Washington y que, según los iraníes, están condenadas al fracaso.

Mediante un comunicado publicado en Ramala, Nabil Abu Rudeineh, consejero del presidente Mahmud Abás y portavoz de la ANP, criticó con extrema dureza a Ahmadineyad y al régimen islámico iraní, que apoya financiera y políticamente al Gobierno de Hamás en la franja de Gaza, rival del Ejecutivo que lidera Abás.

"Aquel que ni siquiera representa al pueblo iraní, que falsificó los resultados electorales, que oprimió al pueblo iraní y que robó la autoridad, no tiene derecho a hablar de Palestina, de su presidente ni de sus representantes", dice el comunicado de Abu Rudeineh, aludiendo a Ahmadineyad.

La ANP critica de tanto en tanto a Irán, aunque no es habitual que adopte un tono tan agresivo. "El presidente Mahmud Abás llegó al poder a través de unas elecciones libres, democráticas y auténticas que estuvieron supervisadas por más de 2.000 monitores internacionales y árabes. Nosotros somos quienes hemos luchado por Palestina y Jerusalén. La dirección palestina no ha oprimido a su pueblo como lo ha hecho la dirección iraní bajo Ahmadineyad", continuaba el comunicado.

La ANP no ha encajado bien las críticas del presidente iraní, quien ha manifestado que Abás no tiene el respaldo ni la legitimidad del pueblo palestino para negociar con Israel, que es la misma posición que defiende Hamás en Gaza.

Tensión Egipto-Irán
Hace pocos días, Egipto retiró la invitación que había cursado al ministro de Exteriores iraní, Manouchehr Motakki, para acudir a El Cairo y participar en una reunión de los países no alineados. La anulación del viaje se produjo después de que Motakki criticara el encuentro de Washington, al que también acudió el presidente de Egipto, Hosni Mubarak.

La división entre los dos principales grupos palestinos es muy profunda y la hostilidad sigue creciendo. La imposibilidad de convocar elecciones, por la intensa rivalidad que domina las relaciones entre Fatah y Hamás, hace que la situación política en los territorios palestinos sea de una parálisis casi total, a la que no se ve ninguna salida a corto o medio plazo.

Irán no sólo apoya a Hamás sino también a la organización libanesa Hizbolá. Estos dos grupos se oponen a la negociación con Israel, que a su vez lidera una operación de boicot y amenazas contra Irán en la que también participa Estados Unidos.

Fuente Publico.es