EL GIGANTE BUSCADOR DE INTERNET, GOOGLE RECONOCE A PALESTINA COMO ESTADO.

El portal de noticias Palestine News Network descubrió que el motor de búsqueda dejó a un lado el término "Territorios Palestinos" y lo reemplazó por "Palestina" en el portal www.google.ps.

Pese a esto, aún no hubo un anuncio oficial del gigante informático.

Los territorios palestinos se dividen dos áreas distintas: la Franja de Gaza, que colinda con Egipto e Israel, y Cisjordania, vecina de Israel y Jordania.En noviembre de 2012 los territorios fueron otorgados el estatus de "Estado observador no miembro" en Naciones Unidas.

El buscador más utilizado del mundo, dejó de denominar a la zona habitados por estos pueblos como “Territorios Palestinos”, para referirse a ellos como el Estado de Palestina y darle así carácter de país. Este cambio quedó plasmado en el otorgamiento de la extensión google.ps para los palestinos.

LA GRAN MENTIRA DEL SIONISMO JUDIO: EL HOLOCAUSTO

66 preguntas y respuestas sobre el Holocausto

1. ¿Qué prueba hay de que los nazis practicaron el genocidio o de que hayan matado deliberadamente a seis millones de judíos? Ninguna. La única evidencia la constituye el testimonio de "sobrevivientes" individuales. Este testimonio es contradictorio y ningún "sobreviviente" alega haber presenciado de hecho ningún "gaseo". No hay pruebas concretas de ningún tipo: no hay enormes cantidades de cenizas; no hay instalaciones crematorias capaces de realizar la operación; no hay pilas de ropa; no hay jabón hecho a partir de seres humanos; no hay pantallas para lámparas hechas con piel humana; no hay archivos; no hay estadísticas demográficas.
2. ¿Qué pruebas existen en cuanto a que no murieron seis millones de judíos a manos de los nazis?
   Muchas; incluyendo las de naturaleza forense, demográfica, analítica y comparativa -todas concurriendo a probar la imposibilidad de esa cifra que representa una exageración irresponsable de, quizás, un 1000%.
3. ¿Es cierto que Simón Wiesenthal afirmó, por escrito, que "no hubo campos de exterminio en suelo alemán"?
   Sí. En "Books & Bookmen" -ejemplar de abril de 1975- y en "Stars & Stripes -ejemplar de enero de 1993-, Wiesenthal alega que el "gaseo" de judíos tuvo lugar en Polonia.
4. ¿Si Dachau quedaba en Alemania y hasta Simon Wiesenthal dice que no fue un campo de exterminio, entonces ¿por qué miles de veteranos de guerra en los Estados Unidos dicen que lo fue?
   Porque después de que los aliados capturaron Dachau, miles de conscriptos norteamericanos fueron llevados y paseados por Dachau en donde se les mostraron edificios de los que se dijo eran cámaras de gas y porque los medios masivos de difusión, amplia pero falsamente, afirmaron que Dachau era un campo de "gaseo".
5. Auschwitz queda en Polonia, no en Alemania. ¿Hay alguna prueba de que existiesen cámaras de gas construidas para dar muerte a seres humanos en, o cerca de, Auschwitz?
   No. Se ofreció una recompensa de 50,000 dólares a quien aportase tal prueba, y el dinero fue depositado en un banco, pero no apareció nadie con prueba creíble alguna. Auschwitz, capturado por los soviéticos, fue ampliamente remodelado después de la guerra y se reconstruyeron distintos edificios para que pareciesen enormes cámaras de gas. Actualmente, Auschwitz es una gran atracción turística para el gobierno comunista polaco.
6. Si Auschwitz no fue un "campo de exterminio", ¿cuál fue su verdadera finalidad?
   Fue un complejo industrial a gran escala. Tuvo fábricas de caucho y combustible sintético ("Buna") y los reclusos, fueron utilizados como mano de obra. El procedimiento para la obtención del "Buna" también fue empleado en los EE.UU. durante la Segunda Guerra Mundial.
7. ¿Quién creó los primeros campos de concentración?. ¿Dónde y cuándo fueron empleados por primera vez?
   Aparentemente, los primeros campos de concentración en el mundo occidental surgieron en los EE.UU. durante la Guerra de Independencia norteamericana. Los británicos internaron a miles de norteamericanos, muchos de los cuales murieron a causa de enfermedades y golpizas. A modo de ejemplo puede citarse a Andrew Jackson y a su hermano, este último falleció en uno de esos campos. Más tarde, los británicos erigieron campos de concentración en Africa del Sur para internar a mujeres y niños holandeses durante la conquista de ese territorio (la Guerra Boer). Decenas de miles de estas personas murieron en los infernales campos sudafricanos, cuyas condiciones de internación fueron, de lejos, mucho peores que las de cualquier campo de concentración alemán durante la Segunda Guerra Mundial.
8. ¿En qué se diferenciaron los campos de concentración alemanes de los campos de reubicación norteamericanos en los que se internaron a japoneses y a alemanes residentes en los EE.UU. durante la Segunda Guerra Mundial?
   Excepto por la denominación, la única diferencia significativa consistió en que los alemanes internaron a personas que constituían, real o supuestamente, una amenaza para la seguridad del esfuerzo bélico alemán, mientras que los norteamericanos internaron a personas exclusivamente a causa de su condición racial.
9. ¿Por qué los alemanes internaron a los judíos en campos de concentración?
   Porque consideraron que los judíos constituían una amenaza directa a la soberanía y a la supervivencia de la Nación alemana y porque los judíos aparecían con desproporcionada frecuencia en las organizaciones subversivas comunistas. Sin embargo, no sólo los judíos sino todos los sospechosos de socavar la seguridad nacional estuvieron expuestos o fueron internados.
10. ¿Qué acción a gran escala emprendió el judaísmo internacional contra Alemania ya en 1933?
    Un boicot económico internacional contra los productos alemanes.
11. ¿Es cierto que el judaísmo internacional le "declaró la guerra" a Alemania?
    Sí. Los medios masivos de difusión del mundo entero aparecieron con titulares que decían: "Judea declara la guerra a Alemania".
12. ¿Sucedió esto antes o después de que comenzasen a circular rumores acerca de los "campos de exterminio"?
    Sucedió casi seis años antes. El judaísmo le declaró la guerra a Alemania en 1933.
13. ¿Cuál fue el primer país en llevar a cabo bombardeos masivos a la población civil?
    Inglaterra; el 11 de mayo de 1940.
14. ¿Cuántas cámaras de gas, para exterminar personas, hubo en Auschwitz?
    Ninguna.
15. ¿Cuántos judíos había, antes de la guerra, en los territorios que posteriormente pasaron a ser controlados por los alemanes?
    Menos de cuatro millones.
16. Si los judíos europeos no fueron exterminados por los nazis, ¿qué pasó con ellos?
    Después de la guerra, los judíos europeos seguían estando en Europa, con excepción de, quizás, unos 300,000 de ellos entre los cuales están quienes efectivamente murieron por una multiplicidad de causas durante el conflicto, y los que consiguieron emigrar a Israel, los EE.UU., la Argentina, Canadá, etc.. La mayoría de los judíos que abandonaron Europa lo hizo después y no durante la guerra; lo cual no obsta para que se les incluya en el supuesto Holocausto.
17. ¿Cuántos judíos huyeron al interior de la Unión Soviética?
    Más de dos millones. Los alemanes nunca tuvieron a su alcance a esta población judía.
18. ¿Cuántos judíos emigraron antes de la guerra quedando, por lo tanto, fuera del alcance de los alemanes?
    Más de un millón (sin contar los que fueron absorbidos por la U.R.S.S.).
19. Si Auschwitz no fue un campo de exterminio, ¿por qué su comandante, Rudolf Höss (no confundir con Rudolf Hess), confesó lo contrario?
    Con Höss se utilizaron métodos muy eficaces para hacerle decir exactamente lo que sus captores querían escuchar.
20. ¿Existe alguna prueba de que americanos, británicos y soviéticos emplearon la tortura para forzar "confesiones" por parte de oficiales alemanes después de la guerra?
    Hay pruebas en abundancia de que la tortura se empleó tanto antes como durante los famosos juicios de Nuremberg y aún después, en otros juicios por crímenes de guerra.
21. ¿En qué medida el mito del "Holocausto" beneficia actualmente a los judíos?
    Los sustrae de toda crítica como grupo social. Les proporciona un "nexo común" que permite el control por parte de sus líderes. Es un instrumento útil en campañas de recolección de fondos y permite justificar ayudas económicas a Israel que totalizan más de 10,000 millones de dólares al año sólo por parte de los Estados Unidos.
22. ¿En qué medida beneficia al Estado de Israel?
    Justifica los millones de dólares -en concepto de "reparaciones"- que el Estado de Israel ha recibido de Alemania Federal (Alemania Oriental se negó a pagar). Es usado por el grupo sionista israelí para controlar la política exterior norteamericana en sus relaciones con Israel y para forzar al contribuyente norteamericano a aportar todo el dinero que Israel desea. Y estos aportes son cada vez más voluminosos.
23. ¿En qué medida beneficia a algunos clérigos cristianos?
    Correlaciona con la idea expuesta en el Antiguo Testamento en cuanto a que los judíos serían el "Pueblo Elegido" perseguido. También permite que la "Tierra Santa", controlada por los israelíes, siga siendo accesible a la clerecía.
24. ¿En qué medida beneficia a los comunistas?
    Le permite al comunismo ocultar sus propias instigaciones bélicas y sus propias atrocidades; tanto las de antes como las de durante y después de la Segunda Guerra Mundial.
25. ¿En qué medida beneficia a los británicos?
    En la misma forma en que beneficia a la Unión Soviética.
26. ¿Existe prueba alguna de que Hitler haya ordenado o sabido de un exterminio masivo de judíos?
    No.
27. ¿Qué clase de gas fue utilizado por los nazis en los campos de concentración?
    Zyklon-B; un gas hidrocianúrico.
28. ¿Para qué usos fue -y sigue siendo- producido este gas?
    Para exterminar al piojo causante del tifus. Es empleado en la fumigación de habitaciones y vestimenta. Puede ser adquirido, sin dificultad, hasta el día de hoy.
29. ¿Por qué se usó este gas y no otro más adecuado para exterminios masivos?
    Si los nazis hubieran querido usar gas para exterminar a seres humanos hubieran elegido algún otro entre los muchos que tenían a su disposición. El Zyklon-B es muy ineficiente, excepto en su uso específico como fumigante.
30. ¿Cuanto tiempo se tarda en ventilar completamente un área fumigada con Zyklon-B?
    Aproximadamente unas 20 horas. Todo el procedimiento es sumamente complejo y técnico. Se tienen que usar máscaras antigas y sólo pueden ser empleados técnicos altamente capacitados.
31. Höss, el comandante de Auschwitz, afirmó que sus hombres entraban en las cámaras de gas, para remover los cadáveres, diez minutos después de que los judíos habían muerto. ¿Cómo se explica esto?
    No se explica de ningún modo porque, si los hombres de Höss hubieran efectivamente hecho algo así, habrían terminado sufriendo el mismo destino que los judíos.
32. En sus confesiones, Höss afirmó que sus hombres fumaban cigarrillos mientras sacaban a los judíos muertos de las cámaras de gas, diez minutos después de haber terminado la operación. ¿No es explosivo el Zyklon-B?
    Lo es, y en alto grado. La confesión de Höss resulta obviamente falsa.
33. ¿Cuál fue exactamente el procedimiento que supuestamente habrían empleado los nazis para exterminar a los judíos?
    Las historias van desde dejar caer, a través de una perforación en el techo, contenedores de gas dentro de una habitación atestada de gente, hasta la inyección de gas a través de cañerías que terminaban en las duchas de las instalaciones sanitarias. Se alega que "millones" de judíos habrían muerto de esta manera.
34. ¿Cómo pudo ser ocultado, a judíos que aún no habían sido arrestados pero que estaban destinados a ser exterminados, un plan masivo de estas proporciones?
    No hubiera podido ser mantenido en secreto de ninguna forma. El hecho concreto es que no existieron gaseos masivos de este tipo en parte alguna. Los rumores acerca de los mismos provinieron exclusivamente de fuentes judías.
35. Si los judíos destinados a ser ejecutados conocían el destino que les esperaba, ¿por qué fueron a la muerte sin luchar ni protestar?
    No lucharon ni protestaron simplemente porque no existió intención de matarlos. Sencillamente se les internaba y se les obligaba a trabajar. (N.del T.: actualmente, las autoridades israelíes se han dado cuenta de esta grave falla en el mito del "Holocausto" y por ello es que, de unos años a esta parte, paralelamente al "Holocausto", ha surgido el mito adicional de la "heróica resistencia" supuestamente opuesta al "exterminio".)
36. ¿Aproximadamente cuántos judíos murieron en los campos de concentración?
    Entre 300,000 y 500,000.
37. ¿En qué forma murieron?
    Principalmente por reiteradas epidemias de tifus que causaron estragos en la Europa sumida en la guerra de aquella época. También murieron de inanición y por falta de atención médica, hacia el fin de la guerra, debido a que todas las comunicaciones por ferrocarril y por rutas terrestres habían sido destruidas por el bombardeo aliado.
38. ¿Qué es el tifus?
    Es una enfermedad que siempre aparece cuando muchas personas se hallan encerradas juntas por largos periodos sin higienizarse. La enfermedad es portada por piojos que infectan el cabello y las ropas. Por ello es que las Armadas y los Ejércitos de todo el mundo tradicionalmente han impuesto cortes de cabello bien cortos a sus tropas. Irónicamente, si los alemanes hubieran usado mayores cantidades de Zyklon-B, muchos más judíos hubieran podido salir con vida de los campos de concentración.
39. ¿Qué diferencia hay entre 6 millones y 300,000 judíos muertos durante este trágico período?
    ¡5,700,000! y aparte de ello -contrariamente a la propaganda del "Holocausto"- no hubo intención deliberada de exterminar a nadie.
40. Muchos sobrevivientes judíos de los "campos de exterminio" afirman haber visto pilas de cadáveres amontonados en fosas y quemados. ¿Cuánto combustible hubiera hecho falta para llevar a cabo esta operación?
    Bastante más de lo que disponían los alemanes con la crónica falta de combustible que ya sufrían por aquella época.
41. ¿Pueden los cuerpos humanos ser quemados en fosas?
    No. Es imposible que un cuerpo humano se consuma totalmente por las llamas de este modo ya que, en fosas abiertas, no puede ser generado el calor necesario.
42. Los autores que afirman la existencia del "Holocausto" dicen que los nazis eran capaces de cremar un cuerpo humano en cerca de 10 minutos. ¿Cuánto tiempo se tarda en consumir un cuerpo humano, de acuerdo con el testimonio profesional de los operarios de crematorios actuales?
    Aproximadamente unas dos horas.
43. ¿Por qué había hornos crematorios en los campos de concentración?
    Para disponer, eficiente e higiénicamente, de los cadáveres causados por las epidemias de tifus.
44. Suponiendo un funcionamiento al 100% de TODOS los crematorios en TODOS los campos del territorio controlado por los alemanes, ¿cuál es la cantidad máxima de cadáveres que hubiera sido posible cremar durante la totalidad del periodo en que dichas instalaciones crematorias estuvieron operando?
    Unos 430,600.
45. ¿Puede un horno crematorio operar al 100% en forma continua?
    No. Un 50% resulta ya una estimación generosa (12 horas por día). Los hornos crematorios deben ser limpiados regularmente y a conciencia cuando están en uso continuo.
46. ¿Cuánta ceniza queda de un cuerpo cremado?
    Después de haber pulverizado completamente los huesos, aproximadamente la cantidad equivalente al contenido de una caja de zapatos.
47. Si seis millones de personas fueron cremadas por los nazis, ¿qué pasó con las cenizas?
    Eso es algo que todavía tiene que ser "explicado". Seis millones de cadáveres producirían literalmente toneladas de cenizas. Sin embargo, no hay pruebas de la existencia de ningún enorme depósito de cenizas de estas dimensiones.
48. Las fotos aéreas de Auschwitz (tomadas por los aliados durante el período en que las "cámaras de gas", supuestamente, se hallaban operando a pleno) ¿muestran la existencia de cámaras de gas?
    No. En realidad estas fotografías ni siquiera muestran indicio alguno de las enormes cantidades de humo que habrían existido en forma constante sobre el campo. Tampoco muestran las "fosas abiertas" en las que se alega que se quemaban cadáveres.
49. ¿Qué disponían, esencialmente, las "Leyes de Nuremberg" alemanas de 1935?
    Prohibían el matrimonio y las relaciones sexuales entre alemanes y judíos de un modo similar al de las leyes que existen hoy en Israel.
50. ¿Hay precedentes norteamericanos de esas leyes alemanas?
    Varios estados de los EE.UU. tuvieron leyes que prohibían el matrimonio y las relaciones sexuales entre personas de distintas razas, mucho antes de que surgiesen los nazis.
51. ¿Qué fue lo que informó la Cruz Roja Internacional en relaci6n con la cuestión del "Holocausto"?
    El informe de un delegado de la Cruz Roja Internacional que visitó Auschwitz en septiembre de 1944 señalaba que a los internados se les perniitía recibir correspondencia y encomiendas, y que los rumores referentes a las cámaras de gas no habían podido ser confirmados.
52. ¿Cuál fue el papel desempeñado por el Vaticano durante el período en que se dice que fueron exterminados los seis millones?
    Si hubiera habido un plan de exterminio, el Vaticano ciertamente se hallaba en posición de conocerlo. Pero, puesto que no existió plan alguno de este tipo, el Vaticano careció de razones para adoptar públicamente una posición contraria al mismo.
53. ¿Qué prueba hay de que Hitler ordenó o supo que se estaba realizando un exterminio de judíos?
    Ninguna.
54. ¿Hubo colaboración entre los nazis y los sionistas?
    Sí. Ambos estaban interesados en sacar a los judíos de Europa y mantuvieron relaciones amistosas durante la guerra.
55. ¿Qué fue lo que causó la muerte de Ana Frank varias semanas antes del fin de la Segunda Guerra Mundial?
    Tifus.
56. ¿Es auténtico el Diario de Ana Frank?
    No. Las pruebas recopiladas por Ditlieb Felderer en Suecia y por el Dr. Robert Faurisson en Francia prueban, definitivamente, que el famoso Diario es una falsificación literaria.
57. ¿Qué pasa con las numerosas fotografías tomadas en los campos de concentración alemanes y que muestran pilas de cuerpos famélicos? ¿Son fotos trucadas?
    Las fotografías pueden ser trucadas, sin duda. Pero es mucho más simple agregarle una acotación o un comentario falaz a una foto o a un recorte fotográfico auténtico. Por ejemplo: una pila de cadáveres famélicos ¿es prueba de que se trata de gente "gaseada" o deliberadamente hambrienta hasta morir? ¿O es que la fotografía muestra a víctimas de una tremenda epidemia de tifus? ¿O a personas que murieron de hambre por la carencia de alimentos en los campos hacia fines de la guerra? Fotografías de pilas de cadáveres de niños y mujeres alemanas, masacradas por los bombardeos aliados, se han hecho circular como fotografías de víctimas judías.
58. ¿Quién instituyó el término "genocidio"?
    Raphael Lemkin, un judío polaco, en un libro que se publicó en 1944.
59. ¿Son documentales películas como la del "Holocausto" "Schindler's List" o "The Winds of War"?
    No. Estas películas no son históricas sino basadas en novelas y ficciones basadas en la Historia. Desafortunadamente, es demasiada la gente que las ha tomado como representación fidedigna de lo que realmente sucedió.
60. ¿Cuántos libros se han publicado en los que se refutan afirmaciones de la versión oficial del "Holocausto"?
    Por lo menos 60. Y hay más en proceso de elaboración.
61. ¿Qué sucedió cuando el Instituto de Revisión Histórica ofreció 50,000 dólares a cualquiera que pudiese probar que hubo judíos gaseados en Auschwitz?
    No se aportó ninguna prueba que mereciese la recompensa ofrecida, pero el Instituto fue demandado por 17 millones de dólares por un sobreviviente del "Holocausto", quien alega que la oferta le ha hecho perder el sueño, lo ha perjudicado comercialmente y representa una "negación injuriante de hechos establecidos".
62. ¿Qué hay de cierto en la afirmación de que quienes cuestionan el "Holocausto" son antisemitas o neonazis?
    Se trata de una infamia destinada a desviar la atención de hechos concretos y de argumentos contundentes. Entre los investigadores que han refutado los alegatos del "Holocausto" los hay de todas las ideologías: demócratas, republicanos, libertarios, socialistas, cristianos, judíos, etc... No hay correlación entre la refutación del "Holocausto" y el antisemitismo o el neonazismo. De hecho, cada vez son más los investigadores judíos que reconocen abiertamente que las pruebas referentes al "Holocausto" resultan altamente insuficientes.
63. ¿Qué sucedió con los historiadores que cuestionaron la documentación del "Holocausto"?
    Han sido objeto de campañas difamatorias, expulsiones de puestos académicos, pérdida de pensiones, destrucción de sus propiedades y violencia física.
64. ¿Ha sufrido el Instituto de Revisión Histórica (Institute for Historical Review) alguna represalia por sus esfuerzos en mantener el derecho a la libertad de palabra y a la libertad académica?
    El IHR ha sufrido atentados con bombas cinco veces y ha sido dos veces objeto de demostraciones por parte de representantes de la Liga de Defensa Judía (Jewish Defense League) que portaban banderas israelíes y proferían amenazas de muerte. Amenazas de muerte hechas por teléfono son, prácticamente, un hecho cotidiano. El 4 de julio de 1984, las oficinas y almacén del IHR fueron completamente destruidos en un delito de incendio.
65. ¿Por qué hay tan poca publicidad sobre el punto de vista de ustedes?
    Porque, por razones políticas, el "Establishment" no desea ninguna discusión con profundidad sobre los hechos que rodean el mito del "Holocausto judío".
66. ¿Dónde puedo obtener más información sobre la "otra cara" de la historia del "Holocausto", así como sobre hechos referentes a otras áreas del revisionismo histórico de la Segunda Guerra Mundial?
    Puede escribir a: Institute for Historical Review, Post Office Box 2739, Newport Beach, California 92659, U.S.A., que tiene una gran variedad de libros, casettes y videocasettes sobre importantes cuestiones históricas y que además publica una revista trimestral.

HAMÁS CONFRONTA A ISRAEL.

Desde que Israel abandonara en el 2005 los veintiún asentamientos en Gaza y retirara por la fuerza a alrededor de nueve mil colonos, la ocupación israelí de esa franja territorial ha terminado. Aún cuando Israel controla las fronteras aéreas, marítimas y territoriales de Gaza- con el propósito de evitar el ingreso de armas- hay allí unasituación de autogobierno. En el 2006 el Movimiento de Resistencia Islámico, más conocido como Hamas, ganó elecciones legislativas y al año siguiente expulsó a las fuerzas de Fatah (leales al presidente de la Autoridad Palestina Mahmoud Abbas) que todavía permanecían allí y pasó a gobernar exclusivamente la franja y a sus 1.6 millones de habitantes.

Tanto antes como después de la retirada unilateral, miles de morteros, cohetes y misiles fueron disparados contra el Estado de Israel desde Gaza, culminando en una respuesta militar importante a fines del 2008 bajo el nombre Operación Plomo Fundido. En los años que se sucedieron, Hamas mayormente evitó atacar a Israel, aunque toleró que otras agrupaciones violentas -salafistas y jihadistas- lo hicieran. Hamas llevó esta situación al extremo y terminó precipitando una nueva represalia israelí, ahora bajo el nombre Pilar de Defensa.

Varias consideraciones pudieron haber influido para que Hamas buscara una nueva confrontación con Israel en este momento: a) dar respuesta al desafío de legitimidadcreado por las demás agrupaciones radicales en su incesante agobio bélico contra los israelíes; b) impedir que el gobierno egipcio destruyese los túneles clandestinos que conectan el desierto del Sinaí con Gaza, pues en tiempos de contienda El Cairo no podría mostrarse del lado de Jerusalem; c) indicar a la Autoridad Palestina -la que pretende lograr el reconocimiento como Estado soberano en las Naciones Unidasa fin de mes- que Gaza es independiente del poder político de Cisjordania, d) responder a la acción israelí del mes pasado en Sudán, cuando su fuerza aérea, según Jartum ha denunciado, hizo trizas una fábrica de armas aparentemente iraníes y destinadas a Gaza, y e) simplemente ser fiel a su razón de ser: en el Pacto de Alá, suCarta Constitutiva, Hamas afirma “Israel existirá y seguirá existiendo hasta que el Islam lo aniquile”.

La confrontación actual ocurre en un contexto muy diferente al del 2008/9. El Medio Oriente ha sido transformado significativamente por las revueltas árabes, las que provocaron cambios de régimen en Túnez, Libia, Yemen y Egipto, han sumido aSiria en una sangrienta guerra civil y han desestabilizado al Líbano. En Jordania días atrás por primera vez las calles fueron copadas por manifestantes que pidieron destronar al rey. Con una población palestina de alrededor del 60%, los acontecimientos en Gaza tendrán un impacto apreciable en una monarquía hoy inestable. La Autoridad Palestina podría decidir acelerar su plan de declaración de independencia unilateral con apoyo de la ONU pues no querrá ser vista como socia de Israel mientras Gaza arde. La situación se hará sentir también en Qatar (cuyo emir acaba de viajar a Gaza, marcando la primera visita de un líder extranjero a la franja desde que Hamas gobierna) y en Turquía, cuyo gobierno islámico busca recuperar la influencia regional de tiempos pasados y se ha convertido en un auspiciante político de Hamas.

Pero será sobre Egipto que los ojos del mundo se posarán con mayor ansiedad, en virtud de que el país más poblado del mundo árabe es ahora gobernado por los Hermanos Musulmanes, grupo fundamentalista al que Hamas está hermanado ideológicamente. El presidente Mohammed Morsi ha enviado una delegación a Gaza y ha retirado a su embajador de Tel-Aviv, medidas que podrían ser simbólicas pour la gallerie o que podrían anunciar una orientación distinta. Finalmente, Israel sabe que su respuesta militar está siendo observada por Irán y Hezbollah, y en consecuencia deberá afirmar su capacidad disuasiva mediante una actitud implacable con Hamas.

MILICIAS DE GAZA VERSUS ISRAEL

El primer ministro israelí Benjamin Netanyahu advirtió hoy que su administración está lista para golpear con más fuerza a las milicias de la Franja de Gaza, ante su renovado lanzamiento de cohetes contra el territorio israelí.

En su habitual reunión con su gabinete, el jefe de gobierno dijo que ordenó a las Fuerzas de Defensa Israelíes (FDI) intensificar su respuesta ante los ataques proveniente de la Franja de Gaza, luego de una serie de incidentes de violencia ocurridos en las últimas horas.

Seis palestinos murieron y otros 32 resultaron heridos durante esta madrugada durante un ataque de la aviación israelí contra la Franja de Gaza, luego de que militantes dispararon cerca de 50 cohetes y morteros contra territorio israelí, dejando a cuatro soldados heridos.

Netanyahu afirmó que Israel está preparado para lanzar una operación a gran escala, en su respuesta al brote de violencia a lo largo de su frontera con la Franja de Gaza, según un reporte de la edición electrónica del periódico israelí Haaretz Daily.

"El mundo debe darse cuenta de que Israel no se quedará de brazos cruzados frente a los intentos de atacarnos. Estamos dispuestos a intensificar nuestras acciones", subrayó el gobernante ante el Consejo de Ministros.

La Yihad Islámica, una de las principales milicias de Gaza, confirmó el lanzamiento de al menos 70 cohetes contra el sur de Israel en las últimas horas, lo que llevó al Ejército israelí a lanzar varios bombardeos contra los territorios ocupados, principalmente en Sderot.

El ejército israelí aseguró que atacó al menos siete objetivos diferentes contra militantes en Gaza durante la noche, incluyendo depósitos de armas y dos sitios de lanzamiento de cohetes, en respuesta a los recientes acontecimientos.

"El Ejército está actuando y actuará enérgicamente contra las organizaciones terroristas en la Franja de Gaza. Están recibiendo una fuerte presión del ejército", dijo Netanyahu.

Las milicias palestinas están dando duros golpes a las FDI y a Israel, por ello estamos dispuestos a intensificar nuestra respuesta”, subrayó el jefe de gobierno israelí.

Pese a la advertencia del primer ministro, aún no quedó claro si Israel podría lanzar una operación a gran escala contra la Franja de Gaza similar a la registrada en diciembre de 2008, que dejó más de mil 200 muertos.

Un saldo de cuatro palestinos muertos y 26 más heridos dejó ayer un ataque de proyectiles de tanques israelíes en la Franja de Gaza, luego de que milicianos árabes hicieran estallar un jeep del ejército hebreo con un misil antitanques, lesionando a cuatro soldados, informaron fuentes israelíes.

Milicianos palestinos se vengaron lanzando cohetes hacia el sur de Israel y la Fuerza Aérea israelí respondió con un ataque contra un grupo de hombres armados que lanzaban misiles, matando a un miliciano, dijo el ejército hebreo. El estallido podría agravarse. Se escuchaban explosiones y proyectiles iluminaban el cielo sobre Gaza poco después de la medianoche, pero no hubo más detalles del incidente.

Milicianos palestinos prometieron cobrar venganza por la muerte de los cuatro civiles y por los 26 heridos. Israel advirtió a los residentes de las comunidades cercanas a la frontera con Gaza que permanecieran a 15 segundos de sus refugios contra explosiones en caso de una andanada de cohetes.

30,000 RESERVISTAS SIONISTAS HACIA GAZA.

Israel aprobó hoy la movilización de 30.000 reservistas, en el segundo día de su ofensiva en Gaza y en un posible paso hacia una incursión terrestre en la franja a raíz de la muerte de tres civiles israelíes y la caída de un cohete cerca de Tel Aviv.

El ministro israelí de Defensa, Ehud Barak, señaló en un comunicado que la extensión del recurso a los reservistas permitirá "estar preparados para todo tipo de evolución, si resulta necesario".

"El fuego dirigido contra la zona de Tel Aviv, así como la intensidad de fuego dirigido hoy contra Israel en general, supone una escalada por la que la otra parte tendrá que pagar un precio muy alto", advirtió.

La cifra de palestinos muertos en Gaza en la operación israelí "Pilar Defensivo" se elevó hoy a 19, al menos 11 de ellos civiles, tras un recrudecimiento de los bombardeos sobre la franja, informaron fuentes médicas locales.

Las tres últimas víctimas mortales se produjeron en un bombardeo aéreo en la localidad de Beit Hanún, en el norte de Gaza, señaló Ashraf Al Qedra, portavoz del Ministerio de Sanidad del Gobierno de Hamás en la franja. Uno de ellos es un niño de ocho años, agregó Al Qedra, sin precisar si los otros dos son civiles o milicianos. Los heridos superan los 150, los seis últimos en el ataque de Beit Hanún.

Horas antes habían muerto tres civiles palestinos, entre ellos una niña de once años y un bebé de dieciocho meses de edad, que perdió la vida en el hospital a consecuencia de las heridas que le había originado un bombardeo en la ciudad meridional de Jan Yunis.

Además, se ha hallado el cadáver de un varón de 52 años entre los escombros de un edificio previamente bombardeado por la aviación israelí en la zona de Al-Amudi, en el norte de Gaza.

Otros cinco palestinos murieron hoy: tres milicianos en un ataque israelí contra la ciudad de Jan Yunis y dos civiles en la localidad de Yabalia, en el norte.

NECESITAMOS UN ESTADO PALESTINO, NO DECLARACIONES SOBRE PALESTINA

El viceprimer ministro israelí, Dan Meridor, arremetió contra el plan de la Autoridad Palestina de solicitar a la Asamblea General de la ONU el reconocimiento como Estado, señalando que mientras el actual estancamiento en las negociaciones de paz resulta insostenible, una solución genuina al conflicto puede solo derivar de un acuerdo mutuamente concertado.

“Lo que necesitan los palestinos, y lo que nosotros necesitamos que tengan, es un Estado palestino, no declaraciones sobre Palestina”, dijo Meridor a los periodistas en Jerusalén (haciendo un juego de palabras en inglés entre los términos “state” y “statement”). “Es malo para nosotros y para ellos que no haya negociaciones. Todos sabemos que la situación actual es insostenible a largo plazo. Debe haber un cambio. Es una anomalía, y hay que pasar a una situación normal sobre el paradigma de dos Estados con fronteras acordadas y el final del conflicto”.

El presidente de la AP, Mahmud Abbas, anunciará próximamente su intención de solicitar a la Asamblea General de la ONU la elevación del estatus de Palestina de observador a Estado no miembro. Según analistas, Abbas hará la petición después de las elecciones estadounidenses de noviembre, no durante la actual Asamblea General.

Meridor, quien además es ministro de Inteligencia (Seguridad) y Energía Atómica, afirmó que la aceptación por parte de la ONU de un Estado palestino en las fronteras de 1967 y con Jerusalén como capital, como desea Abbas, hará poco por la causa palestina. “Lo que el pueblo de Abbas necesita en Ramalá, en Belén, en Nablus y otros lugares es un Estado, acordado entre ellos y nosotros. Un reconocimiento en la ONU podría otorgarles algunas ventajas en la opinión pública mundial, pero eso sería todo. Nada cambiaría sobre el terreno. Creo que es el camino fácil y errado. No es la vía sólida y correcta”.

Meridor también comentó brevemente la propuesta del ministro de Defensa, Ehud Barak, quien aboga por un retiro israelí unilateral de buena parte de Cisjordania si no se alcanza un acuerdo de paz con los palestinos. “Yo no renunciaría a la idea de un acuerdo”, dijo Meridor, admitiendo que no ha estudiado en detalle el plan de Barak. Si un arreglo definitivo probara ser imposible, deberán considerarse “acuerdos parciales”, y de hecho Israel planteó varias propuestas que los palestinos rechazaron, dijo.

Sin embargo, agregó que “no hay manera de que saquemos al ejército de Judea y Samaria [Cisjordania] sin un acuerdo. Lo hicimos una vez en Gaza, y vemos los resultados”, dijo en referencia a la “desconexión” de Israel de esa zona en 2005, cuando todos los asentamientos israelíes fueron desmantelados, tras lo cual se han disparado miles de cohetes desde la Franja de Gaza hacia las ciudades israelíes cercanas.

Señalando que su visión personal sobre los asentamientos de Cisjordania difiere de la del gobierno, Meridor se expresó en contra de construir nuevos poblados que complicarían la creación de un futuro Estado palestino. “Nuestra política de asentamientos debería ser coherente con nuestra política de paz”, dice. Aunque Jerusalén debería continuar fortaleciendo los mayores bloques de población que Israel pretende conservar en cualquier tratado de paz, no debería construir “por todo el lugar”, concluyó.

Fuente: The Times of Israel

NUEVA LEGISLACIÓN DEL DIVORCIO EN PALESTINA

Se trata de una nueva legislación del divorcio que otorga más peso a la mujer en Cisjordania.

Las mujeres palestinas podrán pedir el divorcio a sus maridos si no consuman el matrimonio, o si saben de antemano que va a tomar una segunda esposa, según una nueva legislación que entró en vigor esta semana en Cisjordania.

La ley supone un auténtico balón de oxígeno para la mujer palestina, que durante años ha visto pisoteados sus derechos por unas tradiciones que daban al marido plenos poderes sobre la vida familiar.

"Descubrí que las leyes existentes no ayudaban a las mujeres a resolver sus problemas y que necesitábamos enmendarlas y agregar nuevas para poder ayudarlas", dijo a Efe el jeque Yusuf Dais, jefe de los tribunales de la Sharía, la ley islámica que rige en todos los asuntos familiares en los territorios bajo control de la Autoridad Nacional Palestina (ANP).

Tanto el matrimonio, como el divorcio, la custodia de los niños, pensiones o herencias están regulados por tribunales religiosos en Cisjordania y Gaza. Al entrar en funciones hace un año, Dais se encontró una situación en la que la mujer que aspiraba a divorciarse se enfrentaba ante una espera de años y debía gastar grandes sumas en abogados y en agrias batallas legales y familiares con sus maridos.

"Algunos casos de divorcio se prolongan durante años porque la mujer no tiene posibilidad de presentar pruebas del maltrato que sufren de sus maridos o de convencer a testigos para que presten testimonio", explicó.

Con un renovador espíritu, inusual para un líder religioso, Dais subraya que "las relaciones entre parejas deben basarse en el amor, no en odio y luchas". "Por tanto, debemos ayudar a la mujer a poder separarse de su marido si es lo que desea, porque nadie debe ser obligado a quedarse junto a una persona con la que pelea todo el tiempo", abunda.

Bajo la ley palestina, el hombre podía divorciarse de su mujer en cuanto quisiera sin tener que probar nada ante los jueces, mientras que la mujer, por el contrario, no podía presentar una demanda de divorcio sino pedirle a su cónyuge que lo hiciera, o pleitear por malos tratos. Ahora, por ejemplo, podrá pedirlo ella misma si el matrimonio no ha sido consumado, como ocurre con los acuerdos entre distintos clanes y familias, y para lograrlo deberá devolver la dote y los regalos recibidos.

Algunas parejas musulmanas eligen firmar un acuerdo matrimonial tras el que no conviven inmediatamente después. Esto otorga a los contrayentes una libertad social mayor para salir juntos sin ir acompañados de familiares, que las parejas comprometidas. En estos casos, en los que la pareja no ha mantenido relaciones sexuales, las mujeres pueden solicitar el divorcio a sus maridos bajo la nueva legislación, que sólo se aplica a musulmanes, pues la Iglesia rara vez concede la nulidad a los cónyuges cristianos.

"Este es un momento histórico. Una de mis clientes lleva tres años intentando divorciarse de su marido", afirma Ikram El-Qaisi, abogado de Ramala especializado en la ley islámica. El-Qaisi explica que su cliente ofreció al marido grandes sumas de dinero por divorciarse, pero él las rechazó y "convirtió su vida en un infierno".

"Con esta nueva ley, podrá empezar ahora una nueva vida con dignidad y libertad", asegura. 

La nueva normativa recibió un espaldarazo tras el asesinato de Nancy Zboun a manos de su marido y a plena luz del día el mes pasado en Belén, que dejó patente la necesidad de ayudar a las mujeres que aspiran al divorcio y se topan con obstinados maridos.

Sumud Dumairi, jefe de la Fiscalía en los tribunales religiosos, afirma que "la nueva ley concede al juez la posibilidad de abrir causa a su libre albedrío", sin necesidad de pruebas ni testigos. Otra de las leyes que ha sido enmendada es la que permite al marido tomar una segunda, tercera o cuarta mujer, según los preceptos más arraigados del islam.

En este caso, se introdujo una enmienda, según la cual el marido está obligado a informar a su mujer de la intención de contraer un nuevo matrimonio, para que ella decida si desea pedir o no el divorcio.

También se modificó una sección de la ley de herencia relativa a la mujer que hasta ahora servía a los hombres para aprovecharse de ellas. A partir de ahora la mujer podrá recibir el valor real de las propiedades que herede, en lugar de un "valor estimado" que hermanos y otros familiares aprovechaban para desvalorizarlas y quedarse con ellas por precios muy reducidos. La nueva legislación ha sido recibida con beneplácito por las féminas, aunque no así entre numerosos hombres que estaban acostumbrados a tener la última palabra en las cuestiones familiares.